Ухвала суду № 43005494, 02.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2015 року м. Київ № 826/1444/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1до1. Міністерства юстиції України 2. Головного управління юстиції у Львівській областіпровідшкодування середнього заробітку та стягнення моральної шкодиВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - Позивач/ОСОБА_1) до Міністерства юстиції України (надалі - Відповідач-1/Мінюст України) та Головного управління юстиції у Львівській області (надалі - Відповідач-2/ГУЮ у Львівській області), в якому просить суд:

1. Стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

2. Стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні.

3. Стягнути з відповідача 1 грн. моральної шкоди та витрати на розгляд справи, судові витрати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від №826/1444/15 02.02.2015 р. позовна заява була залишена без руху та надано Позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання відповідної ухвали, для усунення недоліків.

Водночас, 17.02.2015 р. від представника Позивача надійшов супровідний лист (вх.№01-5/11322/15 від 16.02.2015 р.) із додатками на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/1444/15 від 02.02.2015 р.

Водночас, розглянувши подані Позивачем документи, суд дійшов висновку про неналежне виконання вимог ухвали суду та про наявність підстав для повернення позовної заяви з огляду на наступне.

Ухвалою Окружного адміністративного суду №826/1444/15 від 02.02.2015 р. суд зобов'язував Позивача надати документи на які останній посилається в адміністративному позові (разом із примірником таких документів для Відповідача), а саме: копія вимоги про поновлення на роботі; докази пропозиції від Позивача досягти вирішення спору в порядку досудового врегулювання; докази наявності в проваджені Львівського окружного адміністративного суду справи щодо оскарження наказу Мінюсту України №2331/к від 27.10.2014 р. про звільнення Позивача.

Водночас, Позивачем не було надано копію вимоги про поновлення на роботі та докази пропозиції від Позивача досягти вирішення спору в порядку досудового врегулювання.

Таким чином, Позивачем було не належно виконано вимоги ухвали Окружного адміністративного суду м. Києві №826/1444/15 від 02.02.2015 р.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, з огляду на вище зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати Позивачу негайно.

3. Попередити Позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома Позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.6 ст.108 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін