Ухвала суду № 43005186, 05.03.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 березня 2015 року Справа № 923/966/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М. суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач)перевіривши касаційну скаргуАграрного фонду України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2015у справі№ 923/966/14 господарського суду Херсонської областіза позовомПершого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Аграрного фонду УкраїнидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Злато Таврії"простягнення 5 192 483,76 грнВ С Т А Н О В И В:

Аграрний фонд України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 41-07/93 від 31.01.2015 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 у справі № 923/966/14.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Втім, до касаційної скарги Аграрного фонду України не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду.

Водночас, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" не передбачено фінансування діяльності Аграрного фонду з ведення позовної роботи.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Виходячи зі змісту поданого клопотання, судова колегія не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що майновий стан Аграрного фонду України перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, скаржником не сплачено судовий збір у встановлених порядку та розмірі і тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук