Ухвала суду № 43005108, 07.03.2013, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1280/13-ц р.

Провадження № 2/589/447/13

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

про забезпечення позову

07.03.2013 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2013 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елга» (далі - ТОВ «Елга»), про скасування наказів директора ТОВ «Елга» Мартиченка В.В. та стягнення заборгованості з виплат за трудовим договором.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на рахунки ТОВ «Елга» (Код ЄРДПОУ 14002505) в банківських установах України та накласти заборону на відчуження рухомого майна і нерухомого майна в межах ціни позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява про забезпечення позову ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованою.

Відповідно до ст.151 Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 року №1618-IV (далі - ЦПК України), забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов та обґрунтування обраного виду забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено необхідні суду відомості для забезпечення позову.

З наданих суду матеріалів не вбачається та не конкретизовано майно, що має бути предметом забезпечення позову і, не вказані номери рахунків та установи банків, де можуть бути, чи є рахунки відповідача. Не надано також підтвердження наявності будь-якого рухомого чи нерухомого майна у власності відповідача.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

В разі усунення умов, що були підставою для відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову, особа має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша