Ухвала суду № 43004978, 17.02.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9400/14-ц

Провадження № 2/635/304/2015

У Х В А Л А

17 лютого 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Гобленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хорошевська селищна рада Харківського району Харківської області, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3я особа: Хорошевська селищна рада Харківського району Харківської області, про поділ в натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому в остаточних вимогах просила виділити їй в натурі житловий будинок літ. «Б-1», загальною площею 79,60 кв.м, житловою площею 55,70 кв.м, з надвірними будівлями: льохом літ. «Д», вбиральнею літ. «В», літнім душем літ. «Г», сараями літ. «Л», «Н», «М», огорожею № 2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, припинити право спільної часткової власності на житловий будинок літ. «Б-1» з прилежними до нього надвірними будівлями, визнавши за нею право власності на зазначений будинок як окрему одиницю з визначенням нової адреси, визначити розмір земельної ділянки для обслуговування житлового будинку літ. «Б-1» з надвірними будівлями пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, а також перерозподілити частки в спільній частковій власності на житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 62,90кв.м., житловою площею 49,80кв.м., визнавши за нею та ОСОБА_2 право власності за кожним по 1/2 частині будинку з надвірними будівлями. .

Не погодившись з зазначеним позовом , відповідач за первісним позовом пред'явила зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, в якому в остаточних вимогах просила поділити в натурі нерухоме майно, що є у спільній частковій власності, визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 62,9 кв.м, житловою площею 49,8 кв.м., та надвірні будівлі: вбиральню літ. «Ж», літню кухню літ. «Е», сараї літ. «З», «И», «К», вимощення І, огорожу 1,3, колонку № 4, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визначити за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «Б-1», загальною площею 79,60 кв.м, житловою площею 55,70 кв.м, з надвірними будівлями: льохом літ. «Д», вбиральнею літ. «В», літнім душем літ. «Г», сараями літ. «Л», «Н», «М», огорожею № 2, стягнути з неї на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за зменшення її частки у праві спільної часткової власності у розмірі 5637,60грн., а також встановити право користування земельною ділянкою за вказаною адресо, виділивши кожній по 524,50кв.м. земельної ділянки під житловими будинками.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по вказаній справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експеру Носань Л.І. На вирішення експерту просила поставити наступні питання: які можливі варіанти виділу в натурі частки співвласникам житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 62,90к.в.м житловою площею 49,80кв.м. за надвірними будівлями та спорудами: вбиральнею літ. «Ж», літньою кухнею літ. «Е», сараєм літ. «З», «И», «К», вимощенням І,огорожею № 1,3, колонкою № 4 та житлового будинку літ. «Б-1», загальною площею 79,60кв.м. житловою площею 55,70кв.м. з надвірними будівлями: льохом літ. «Д», вбиральнею літ. «В», літнім душем літ. «Г», сараєм літ. «Л», «Н», «М», огорожею №2 зі складу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням договору дарування 19/50 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого Другою держнотконторою Харківського району 15.11.1989р. р. №4666, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за яким обдарованому перейшли такі приміщення: житловий будинок літ. «Б-1» житловою площею 55,70кв.м. з надвірними будівлями: льохом літ. «Д», вбиральнею літ. «В», літнім душем літ. «Г», та свідоцтва про право на спадщину від 11.04.2014 року за яким після смерті ОСОБА_5 оформлені спадкові права на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 31/100 частині будинку кожній?

Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 відповідно часток у праві власності, враховуючи фактичний порядок користування?

Якщо виділ в натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим відповідно належним на праві власності співвласникам и часткам, то вказати розрахунки грошової компенсації вартості часток житлового будинку, розташованого за адресою: : АДРЕСА_1, а також яким чином зміняться ідеальні частки співвласників, якщо частка, що виділяється в натурі буде змінена?

Чи можливий виділ житлового будинку літ. «Б-1», загальною площею 79,60кв.м. житловою площею 55,70кв.м. з надвірними будівлями: льохом літ. «Д», вбиральнею літ. «В», літнім душем літ. «Г», сараєм літ. «Л», «Н», «М», огорожею №2 зі складу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, як окремої одиниці ОСОБА_1?

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні вважав призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи недоцільним, оскільки матеріалами справи встановлено, що поділ домоволодіння технічно можливий, звітом експерта визначена вартість кожного будинку та надвірних будівель. При цьому, представник відповідача заперечував проти доручення проведення експертизи судовому експерту Носань Л.І., посилаючись на те, що у нього є сумніви щодо незалежності, об'єктивності та неупередженості зазначеного експерта. Просив у разі призначення експертизи доручити її проведення ХНДІСЕ ім.М.С. Бокаріуса.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

При цьому суд вважає за можливе за клопотання представника позивача доручити проведення експертизи судовому експерту Носань Л.І.

Що стосується заперечень представника відповідача, то суд їх до уваги не приймає, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Експерт Носань Л.І. є судовим експертом та перебуває у реєстрі атестованих судових експертів, крім того, експерт попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а тому підстав для сумнівів щодо незалежності, об'єктивності та неупередженості зазначеного експерта немає.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа: Хорошевська селищна рада Харківського району Харківської області про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Хорошевська селищна рада Харківського району Харківської області, про поділ в натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти поділу в натурі між співвласникам житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 62,90к.в.м, житловою площею 49,80кв.м. з надвірними будівлями та спорудами: вбиральнею літ. «Ж», літньою кухнею літ. «Е», сараєм літ. «З», «И», «К», вимощенням І,огорожею № 1,3, колонкою № 4 та житлового будинку літ. «Б-1», загальною площею 79,60кв.м. житловою площею 55,70кв.м. з надвірними будівлями: льохом літ. «Д», вбиральнею літ. «В», літнім душем літ. «Г», сараєм літ. «Л», «Н», «М», огорожею №2 , що складають домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням договору дарування 19/50 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого Другою держнотконторою Харківського району 15.11.1989р. р. №4666, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, за яким обдарованому перейшли у користування такі приміщення: житловий будинок літ. «Б-1» житловою площею 55,70кв.м. з надвірними будівлями: льохом літ. «Д», вбиральнею літ. «В», літнім душем літ. «Г», та свідоцтва про право на спадщину від 11.04.2014 року за яким після смерті ОСОБА_5 оформлені спадкові права на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 31/100 частині будинку кожній?

2. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим відповідно до належних на праві власності співвласникам часткам, то вказати розрахунки грошової компенсації вартості часток житлового будинку, розташованого за адресою: : АДРЕСА_1, перерозподілити ідеальні частки?

3. Чи можливий виділ житлового будинку літ. «Б-1», загальною площею 79,60кв.м. житловою площею 55,70кв.м. з надвірними будівлями: льохом літ. «Д», вбиральнею літ. «В», літнім душем літ. «Г», сараєм літ. «Л», «Н», «М», огорожею №2 зі складу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, як окремої одиниці ОСОБА_1, відповідно до її частки у праві спільної часткової власності?

4. Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 відповідно часток у праві власності, з огляду на фактичний порядок користування?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Носань Любові Іванівні, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 635/9400/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя - І.В. Березовська