Вирок № 43003836, 25.02.2015, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/33/15-к

Провадження № 1-кп/649/18/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судових засідань Погорілої О.С.

за участю: прокурора Ніколащенко О.А.

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілих: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження №12015230110000009 від 08.01.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, працездатного, не працюючого, раніше засудженого: 11.04.2012 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 183 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, згідно ст. 81 КК України умовно - достроково звільнений від відбування покарання ухвалою Миколаївського міського суду від 14.11.2014 року з не відбутою частиною покарання 6 місяців 2 дні, зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово засудженим, за останнім вироком звільнений умовно - достроково, з не відбутим терміном покарання 6 місяців 2 дні, в період коли його судимість не знята та не погашена у встановлений законом строк, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні, корисні кримінальні правопорушення. Так, 05.01.2015 року у період часу з 01.00 по 02.00 год. ОСОБА_2 проник до приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_3", звідки викрав кошти у сумі 310 грн., та до приміщення літньої кухні, звідки викрав 16 пляшок горілки "Парламент" ємністю 0,5 л. кожна, вартістю 40 грн. за 1 пляшку. Вказані приміщення розташовані на території домоволодіння, по АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_3, тим самим завдав потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 950 гривень. Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_2 у період часу з 19:00 до 19:30 год. 07.01.2015 року, шляхом пошкодження віконного скла, проник до приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" по АДРЕСА_4, який перебуває у власності ОСОБА_4, звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності та кошти у розмірі 7950 грн., тим самим завдав потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 9193 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав себе повністю і пояснив, що дійсно він 05.01.2015 року у нічний час викрав з магазину "ІНФОРМАЦІЯ_3", який знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_3 кошти у розмірі 310 гривень та з приміщення літньої кухні 16 пляшок горілки, які знаходилися у поліетиленовій упаковці. Доповнив, що двері магазину та літньої кухні не були зачиненні на замки, а тому він вільно до них заходив. Дану крадіжку вичинив через відсутність коштів на лікування сина. Крім того, 07.01.2015 року він перебуваючи поблизу сільського будинку культури по вул. Островського, в смт. Велика Лепетиха вирішив проникнути до приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" та викрасти грошових коштів, продуктів харчування та сигарет, що і зробив. Так, за допомогою уламку бордюру розбив віконне скло та проник у середину, у подальшому вибив скло пакет пластикових дверей, які вели до коридору, а потім розбив, ще одне віконце у дверях, які вели безпосередньо до приміщення магазину, відчинив вказані двері та викрав з приміщення магазину грошові кошти у розмірі 7950 грн., сигарети, шоколадки, чай та інше. Викрадені речі повернув. У скоєних злочинах щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилася, але надав до суду заяву у якій зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_2 не має, просить суд розглядати справу у його відсутність та призначити покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що злочином, який вчинив ОСОБА_2 йому завдано матеріальні збитки, які складаються з викрадених товарно - матеріальних цінностей, грошових коштів, та пошкодженого майна, а саме: дверей та вікон. На даний час вартість викраденого товару та грошові кошти йому повернено обвинуваченим, тобто не відшкодованими лишилися збитки на заміну вікон та дверей у сумі 6750,00 грн., які він просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 Від стягнення моральної шкоди відмовився.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання - не досліджувати інші докази, тому суд вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним досліджувати інші докази, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинувачений вину визнає, і всі учасники судового провадження не заперечують проти цього. Учасникам судового провадження роз"яснено, що в разі незгоди з вироком суду, вони будуть позбавлені права оскаржити у апеляційному порядку фактичні обставини справи, які не досліджувалися у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, так як ОСОБА_2 05.01.2015 року у період часу з 01.00 по 02.00 год. проник до приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_3" звідки викрав кошти у сумі 310 грн., та з приміщення літньої кухні 16 пляшок горілки, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 950 гривень, крім того, ОСОБА_2 у період часу з 19:00 до 19:30 год. 07.01.2015 року, проник до приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності та кошти у розмірі 7950 грн., тим самим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 9193 гривень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; щире каяття, яке суд відносить до обставини, що пом'якшує покарання ОСОБА_2; вчинення злочину повторно, суд відносить до обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_2; особу обвинуваченого з даних про якого видно, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, на даний час не працює, вчинив нові злочини у період умовно-дострокового звільнення, схильний до вчинення крадіжок, а тому суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_2 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, так як інші види покарання з урахування вищевикладеного не будуть достатніми для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів, а виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, так як він скоїв ряд нових кримінальних правопорушень у період відбування умовно - дострокового звільнення за вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 11.04.2012 року.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: три ватно-марлеві тампони зі слідами речовини буровато-червоного кольору, які було поміщено до трьох різних конвертів білого кольору, уламок бордюру, який було поміщено до картонного ящику необхідно знищити.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: кошти у сумі 6240 грн., кошти в сумі 760 грн. зі слідами буровато-червоного кольору, які було поміщено до конверту білого кольору, 7 пачок чаю, 37 шоколадних плиток, 40 пачок сигарет, 29 пачок жуйок необхідно повернути потерпілому ОСОБА_4.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: 14 скляних пляшок горілки "Парламент" ємністю 0,5 л. кожна та 2 пусті скляні пляшки горілки "Парламент" ємністю 0,5 л. кожна необхідно повернути потерпілому ОСОБА_3.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: чоловічі кросівки чорного кольору "Columbia" необхідно повернути обвинуваченому ОСОБА_2.

Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: 10 слідів папілярних узорів пальців рук, які поміщені до пакету сейфу № 1256727, 10 слідів папілярних узорів пальців руки та SD диск VIDEX необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 1475,76 грн., які документально підтверджені: довідкою про витрати на проведення товарознавчої експертизи №2 від 12.01.2015 року у кримінальному провадженні №12015230110000011 від 10.01.2015 року у розмірі 491,92 грн.; довідкою про витрати на проведення дактилоскопічної експертизи №3 від 13.01.2015 року у кримінальному провадженні №12015230110000011 від 10.01.2015 року у розмірі 491,92 грн.; довідкою про витрати на проведення трасологічної експертизи №4 від 14.01.2015 року у кримінальному провадженні №12015230110000011 від 10.01.2015 року у розмірі 491,92 грн.;

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 шкоди заподіяної злочином у сумі - 6750,00 грн. задоволенню не підлягає, оскільки розмір заподіяної шкоди у судовому засіданні не доведений позивачем, так як сума, яку просить суд стягнути позивач ОСОБА_4 включає в себе заміну в цілому всієї конструкції вікон та дверей, хоча обвинувачемин пошкоджено лише скло пакети. Позивачем не надано жодних висновків, щодо можливості відновлення наявних метало пластикових конструкцій, чи то необхідності заміни її в цілому. Враховуючи вище викладе, суд вважає, що позивачем не обґрунтовано та не доведено розмір заподіяної шкоди, а тому позов задоволенню не підлягає у повному обсязі у зв'язку з необґрунтованістю.

Роз'яснити ОСОБА_4, що з обґрунтованим позовом про відшкодування шкоди заподіяної злочином він має право звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Застосувавши ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання у вигляді 6 місяців 2 дні позбавлення волі за вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 11.04.2012 року, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 тримання під вартою обраний ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 09.01.2015 року залишити без змін до набрання вироком чинності.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 09 січня 2015 року.

Речові докази: три ватно-марлеві тампони зі слідами речовини буровато-червоного кольору, які було поміщено до трьох різних конвертів білого кольору, уламок бордюру, який було поміщено до картонного ящику - знищити.

Речові докази: кошти у сумі 6240 грн., кошти в сумі 760 грн. зі слідами буровато-червоного кольору, які було поміщено до конверту білого кольору, 7 пачок чаю, 37 шоколадних плиток, 40 пачок сигарет, 29 пачок жуйок повернути потерпілому ОСОБА_4.

Речові докази: 14 скляних пляшок горілки "Парламент" ємністю 0,5 л. кожна та 2 пусті скляні пляшки горілки "Парламент" ємністю 0,5 л. кожна - повернути потерпілому ОСОБА_3.

Речові докази: чоловічі кросівки чорного кольору "Columbia" - повернути обвинуваченому ОСОБА_2.

Речові докази: 10 слідів папілярних узорів пальців рук, які поміщені до пакету сейфу № 1256727, 10 слідів папілярних узорів пальців руки та SD диск VIDEX необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок 31118115700002, одержувач УДКСУ у м. Херсоні 24060300, код ЄДРПОУ одержувача 37959779, МФО 852010, банк ГК ДКСУ у Херсонській області витрати на залучення експертів у сумі 1475 (одна тисяча чотириста сімдесят п"ять) гривень 76 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволенню не підлягає у повному обсязі у зв'язку з необґрунтованістю.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з О.С. Погоріла