Ухвала суду № 43003521, 05.03.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1004/15

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.

Доповідач Панасенков В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2014 року відкрито провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначено попереднє судове засідання на 11 годин 10 хвилин 09 жовтня 2014 року.

Не погодившись з ухвалою районного суду з підстав недотримання правил підсудності, 08 грудня 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. (а.с. 57).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з підстав того, що апелянтом не було сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (1218,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року х 0,1 - ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду) у відповідності до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України № 590-VII від 19.09.2013 року).

Копія даної ухвали неодноразово надсилалась на адресу ОСОБА_2, проте остання ухиляється від отримання зазначеної копії ухвали та виконання вимог апеляційного суду в частині сплати судових витрат, чим грубо зловживає своїми процесуальними правами та обов'язками, встановленими ст. 27 ЦПК України та перешкоджає розгляду справи апеляційним судом у розумні строки.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

З метою оперативності та ефективності розгляду даної цивільної справи, вважаю за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в строк встановлений ст. 294 ЦПК України.

Таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судових витрат у розмірі 121,80 грн. за подачу апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2014 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Панасенков