Постанова № 4300251, 03.08.2009, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 3-943/2009р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2009 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки

АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,span>

Встановив:

ОСОБА_1 , являючись головним бухгалтером ВАТ «Інгулецький», тобто відповідальною особою за проведення податкової звітності, допустила несвоєчасність подання платіжного доручення на сплату податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за І квартал 2009 року (за граничним терміном сплати податку – 14 липня 2009 року, фактично оплату проведено – 15 липня 2009 року) на порушення ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року №1963-ХІІ із змінами та доповненнями.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується даними акту документальної невиїздної перевірки з питання своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належних до сплати сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів ВАТ «Інгулецький» від 21 липня 2009 року за № 375/17/00413943 та протоколом серії КН № 727012 від 23 липня 2009 року.

Правопорушниця вину свою визнала повністю, пояснивши, що податок не сплачено у встановлений термін через несвоєчасність виконання заявки виділення коштів на податкові платежі від холдінгу «Фюджин», до складу якого входить сільськогосподарське підприємство.

На підставі викладеного та зважаючи на строк затримки платежу – один день, дані про особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю, що вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,span>

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України звільнити на підставі ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя