Вирок № 43001729, 23.03.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2012 Справа №1915/4066/12

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Базана Л.Т.

при секретарі Сеник В.Г.

з участю прокурора Якубець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Довжанка Тернопільського району, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого 06.06.1994 року Тернопільським міським судом за ч.ч.2,3 ст.140 КК України на 3 роки позбавлення волі, 15.06.1995 року Тернопільським міським судом за ч.1 ст.229-6, ч.2 ст. 229-1, ч.ч.2,3 ст.140 КК України на 5 років позбавлення волі, 22.12.2000 року Тернопільським міським судом за ч.2 ст. 229-1 КК України на 3 роки позбавлення волі,

за ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 у 2005 році, виконуючи сільськогосподарські роботи на городі у с.Довжанка Тернопільського району, знайшов штик-ніж, після чого його відчистив, відшліфував та незаконно зберігав по місцю свого проживання.

16 січня 2012 року близько 12 год. у с.Забойки Тернопільського району ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення був затриманий працівниками міліції, які під час його особистого огляду в присутності двох понятих виявили та вилучили в нього штик-ніж, який є бойовою холодною зброєю колючо-ріжучої дії.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України визнав повністю та показав, що 16 січня 2012 року близько 11 год. він взяв з собою в поліетиленовому пакеті ніж, який знайшов у 2005 році у себе на городі, відчистив його, відшліфував і зберігав вдома, та пішов у с.Забойки Тернопільського району, де мав зустрітись із знайомим. Близько 12 год. він зайшов у магазин в с.Забойки Тернопільського району, де купив пляшку горілки, яку вийшовши з магазину, розпивав на вулиці. В цей час до нього підійшли працівники міліції та зробили йому зауваження, однак він на це не відреагував та продовжив розпивати придбаний алкоголь. За вчинення адміністративного правопорушення був затриманий працівниками міліції, які під час його особистого огляду виявили та вилучили із поліетиленового пакета ніж холодну зброю - ніж-штик.

Підсудний ОСОБА_1, визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового слідства доказами, що її підтверджують, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з'ясувавши думку учасників процесу щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст.263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його характеристику за місцем проживання, та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання підсудним вини, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, а до обставин, що обтяжують покарання -вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк.

Разом з тим, суд, враховуючи фактичні обставини справи та сукупність пом'якшуючих обставин, вважає, що є всі підстави для звільнення підсудного на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, оскільки ОСОБА_1 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_1 у період дії іспитового строку на нього слід покласти передбачені ст.76 КК України обов'язки.

По справі проведена експертиза холодної зброї №1-183/11 від 24 січня 2012 року, вартість якої в сумі 225 грн.12 коп. слід стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області: код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО - 838012, р/р 31256272210463 - призначення платежу: "За проведення експертизи холодної зброї №1-183/11 від 24 січня 2012 року ".

Речовий доказ у справі - ніж-штик, який вилучено у ОСОБА_1 та передано на зберігання у камеру зберігання кримінальної зброї Тернопільського РВ УМВС України слід знищити після набрання вироком законної сили.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд слід залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Згідно п.п. 2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обов'язки:

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведеної у справі експертизи холодної зброї №1-183/11 від 24 січня 2012 року в сумі 225 грн.12 коп. в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області: код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО - 838012, р/р 31256272210463 - призначення платежу: " За проведення експертизи холодної зброї №1-183/11 від 24 січня 2012 року ".

Речовий доказ у справі - обріз мисливської рушниці, який вилучено у ОСОБА_1 та передано на зберігання у дозвільну систему - знищити після набрання вироком законної сили.

Раніше обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан