Вирок № 43001701, 28.02.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2012 Справа №1915/2071/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Базана Л.Т.

при секретарі Присяжнюк В.В.

з участю прокурора Гульовської О.Г.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Червоногвардійськ Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, в силу вимог ст.89 КК України несудимого,

за ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 на початку 2000-х років взяв у ОСОБА_3 обріз мисливської рушниці, який незаконно зберігав у підсобному приміщенні по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 до 05 грудня 2011 року.

03 грудня 2011 року у ОСОБА_2 виник злочинний намір, направлений на незаконний збут даної вогнепальної зброї та з цією метою він, перебуваючи у одному із кафе, що знаходиться на автовокзалі по вул.Живова у м.Тернополі запропонував невідомому йому чоловікові на ім'я ОСОБА_4 купити в нього обріз мисливської рушниці за 500 грн., на що останній погодився та того ж дня підсудний перевіз вказаний обріз з місця свого проживання в м.Тернопіль, де близько 18 год. у барі «Маяк», що по вул.Мазепи, 1 у м.Тернополі спробував продати його чоловіку на ім'я ОСОБА_4, однак в цей момент був затриманий працівниками міліції, які в ході огляду місця події виявили та вилучили у підсудного поліетиленовий пакет, в якому знаходився предмет, який являється гладкоствольною не мисливською вогнепальною зброєю.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 03 грудня 2011 року близько 14 год. у одному із кафе на автовокзалі у м.Тернополі познайомився із чоловіком на ім'я ОСОБА_4, в ході розмови з яким зрозумів, що він цікавиться зброєю, тому розповів останньому, що в нього вдома у с.Підлісся Бучацького району є обріз мисливської рушниці, який він може йому продати за 500 грн., про що вони і домовились. Даний обріз мисливської рушниці він взяв у ОСОБА_3 на початку 2000-х років та зберігав за місцем свого проживання у підсобному приміщенні. 05 грудня 2011 року він вказаний обріз мисливської рушниці поклав у поліетиленовий пакет та заховав у рукав куртки, в яку був одягнений, та близько 18 год. підійшов у бар «Маяк», де мав зустрітись із чоловіком на ім'я ОСОБА_4 для продажу даної зброї. Однак, перебуваючи у вказаному барі, до нього підійшли працівники міліції, які в ході перевірки документів, побачили у нього поліетиленовий пакет, який він витягнув із рукава куртки, де знаходився обріз мисливської рушниці, на який він не мав передбаченого законом дозволу.

Підсудний ОСОБА_2, визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового слідства доказами, що її підтверджують, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з'ясувавши думку учасників процесу щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання негативно не характеризується, в силу вимог ст.89 КК України вважається несудимим, та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання підсудним вини, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, а тому вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк.

Разом з тим, суд, враховуючи особу винного, фактичні обставини справи та сукупність пом'якшуючих обставин, вважає, що є всі підстави для звільнення підсудного на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, оскільки ОСОБА_2 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_2 у період дії іспитового строку на нього слід покласти передбачені ст.76 КК України обов'язки.

По справі проведена балістична експертиза №1-1488/11 від 12 грудня 2011 року, вартість якої в сумі 258 грн. слід стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області: код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО - 838012, р/р 31256272210463 - призначення платежу: "За проведення балістичної експертизи №1-1488/11 від 12 грудня 2011 року ".

Речовий доказ у справі - обріз мисливської рушниці та п'ять патронів, які вилучено у ОСОБА_2 та передано на зберігання у дозвільну систему слід знищити після набрання вироком законної сили.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд необхідно залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому за цим злочином покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обов'язки:

Стягнути з ОСОБА_2 вартість проведеної у справі балістичної експертизи №1-1488/11 від 12 грудня 2011 року в сумі 258 грн. в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області: код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО - 838012, р/р 31256272210463 - призначення платежу: " За проведення балістичної експертизи №1-1488/11 від 12 грудня 2011 року".

Речовий доказ у справі - обріз мисливської рушниці та п'ять патронів, які вилучено у ОСОБА_2 та передано на зберігання у дозвільну систему - знищити.

Раніше обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан