Рішення № 43001136, 05.03.2015, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/59/15-ц

Провадження №2/463/592/15

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 4320 грн. 75 коп., судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі заяви ОСОБА_3, як потерпілої особи внаслідок пошкодження його майна, транспортного засобу «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, в результаті дорожньо-транспортної пригоди вчиненої 25.10.2011 року з вини ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована на момент пригоди згідно полісу від 21.07.2011 року №АА/752939, ними було виплачено страхове відшкодування в розмірі 4320 грн. 75 коп. Однак страхувальник про подію дорожньо-транспортної пригоди повідомив їх, як страховика в порушення положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», лише 01.11.2011 року, а тому у відповідності до ст.38.1.1 Закону до них перейшло право регресної вимоги про відшкодування за рахунок страхувальника понесених витрат на виплату страхового відшкодування потерпілій особі внаслідок ДТП. Просить позов задоволити.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному розмірі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, причин неявки суду не повідомив, судові повістки про виклик в судове засідання, що направлялися відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, суду були повернуті поштовим відділенням за закінченням терміну зберігання.

Зважаючи на те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а повідомлений у встановленому законом порядку про розгляд справи відповідач в судове засідання не з'явився повторно, суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, справу слід розглянути у його відсутності, постановивши заочне рішення.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.10.2014 року о 08.10 год. по вул. Винниченка-Кривоноса в м. Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем марки Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.29).

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 07.12.2011 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, зокрема у тому що внаслідок його винних дій відбулася зазначена дорожньо-транспортна пригода.

Як вбачається із полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21.07.2011 року №АА/0752939 (а.с.14), на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група».

Судом встановлено, що після звернення потерпілої особи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, страховиком було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 та на підставі страхового акту від 03.01.2012 року №ЗСЦВ-229 (а.с.38) було узгоджено розмір страхової виплати в сумі 4320 грн. 75 коп.

Згідно з платіжним дорученням №24 (а.с.43), вказана сума страхового відшкодування була виплачена ОСОБА_3 04.01.2012 року.

В той же час пп.33.1.2 п. 33.1 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

При цьому, положеннями п.п. «г» п.38.1.1 ст.38 Закону передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 (а.с.34-35), страхувальник про настання страхового випадку повідомив страховика лише 01.11.2011 року.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 в порушення вимог закону несвоєчасно надав страховику повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу, при цьому жодного документального підтвердження поважності причин не виконання вимоги закону ні страховику, ні суду не подав, а тому суд вважає, що ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» набула право регресної вимоги до страхувальника, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. А тому позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст.10,60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ЄДРПОУ 30859524, в порядку регресу, виплачену ОСОБА_3 суму коштів в якості страхового відшкодування за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21.07.2011 року №АА/0752939, в розмірі 4320 (чотири тисячі триста двадцять) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ЄДРПОУ 30859524, понесені позивачем судові витрати - судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.