Вирок № 43001024, 18.02.2015, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/371/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю прокурора Гирович Н.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014140060004163 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 14.12.2014 року близько 12.20 год. на зупинці громадського транспорту на пл.Двірцевій у м.Львові, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, викрав із кишені штанів ОСОБА_3 мобільний телефон марки LG GХ ІМЕІ-1:НОМЕР_3, ІМЕІ-2:НОМЕР_4, вартістю 160 грн., з сім-картою оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1, вартістю 15 грн., та сім-картою оператора «Life» з абонентським номером НОМЕР_2, вартістю 15 грн., на рахунку яких грошей не було, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 190 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. Зазначив, що вчинив злочин у зв'язку з важким матеріальним становищем. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, вчиненим умисно, з корисливих мотивів; особу винного, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий (матеріали кримінального провадження, арк.36), розлучений, має на утриманні дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває (матеріали кримінального провадження, арк.41), а згідно довідки ОКЗ ЛОР «Львівського обласного державного наркологічного диспансеру» від 15.12.2014 року № 4658 перебуває з 24.08.2012 року на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю (матеріали кримінального провадження, арк.40), перебуває на обліку в Центрі обліку та нічного перебування бездомних осіб з 28.10.2014 року, де правил внутрішнього розпорядку не порушує, жодних зауважень до його поведінки не надходило (матеріали кримінального провадження, арк.42).

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене, із обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення НДЕКЦ ГУ МВС України у Львівській області товарознавчої експертизи № 9/472 від 22.12.2014 року в розмірі 196,56 грн. (матеріали кримінального провадження, арк.18), оскільки проведення вказаної експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Підстав, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 75 (семидесяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п'ять) грн.

Речовий доказ - мобільний телефон марки LG GХ ІМЕІ-1:НОМЕР_3, ІМЕІ-2:НОМЕР_4, який передано на зберігання ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження, арк. 29, 30), - повернути останньому, як власнику.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 196,56 грн.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.