Рішення № 43000992, 10.02.2015, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2992/14-ц

Провадження № 2/444/100/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Козакевич Р.В.

представника відповідача Байової Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, заборгованості по авансових звітах та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, заборгованості по авансових звітах та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні. Свою вимогу мотивує тим, що з 1981 року вона працювала у Державному підприємстві Міністерства оборони України "Західвійськбуд" на різних посадах, остання посада - заступник керівника з економічних питань, управління підприємством, протидії рейдерству та забезпечення економічної безпеки підприємства. Згідно із наказом керівника державного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд" № 20 від 15.12.2011 р. позивача було звільнено із займаної посади за власним бажанням. Згідно із вимогами чинного законодавства, у день звільнення їй було видано трудову книжку, проте розрахунку із сплати заборгованості по заробітній платі та підзвітних сумах проведено не було. У відповідності до акту прийому-передачі посади керівника державного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд" від 13.12.2011 р., матеріалів Аудиторського звіту № 234/5/29 від 29.08.2012 р. "За результатами внутрішнього аудиту окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд", проведеного Територіальним Західним управлінням внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України, заборгованість із нарахованої та невиплаченої заробітної плати державного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд" перед ОСОБА_2 становить 28744,69 грн., заборгованість по підзвітних сумах - 25171,72 грн. Відповідно до довідки ДП МОУ "Західвійськбуд" від 01 листопада 2011 року про стан заборгованості підприємства перед ОСОБА_2, станом на 01 листопада 2011 року заборгованість перед ОСОБА_2, становить: по заробітній платі в сумі 20 244,11 грн., а заборгованість по підзвітних сумах становить 25 171,72 грн. Розмір середнього заробітку, що підлягає до виплати працівнику за час затримки виплати заробітної плати у відповідності до "Порядку обчислення середньої заробітної плати" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 р. розраховується виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Враховуючи, що розмір її заробітної плати за останні два місяці роботи становив 2600,00 грн., таким чином середній заробіток за весь час затримки по день пред'явлення і позову становить 2600,00 грн.. х 24 місяці = 62400,00 грн., які просить стягнути у її користь з відповідача. Окрім цього, зазначає, що відповідач не провів у день звільнення із нею розрахунку по виплаті заборгованості за підзвітними сумами, заборгованість за якими, у відповідності до Аудиторського звіту №234/5/29 від 29.08.2012 р. та первинними обліковим документами підприємства, становить 25171,72 грн. На підставі вищевикладеного, просить стягнути у її користь з державного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд" 28744,69 грн. заборгованості по невиплаченій заробітній платі, 62400,00 грн. середнього заробітку за час затримки та 25171,72 грн. заборгованості за підзвітними сумами.

В подальшому позивач збільшила свої позовні вимоги щодо позовної вимоги про стягнення в її користь з відповідача середнього заробітку за час затримки та додала розрахунок середнього заробітку за час затримки з 16 грудня 2011 року по 22 січня 2015 року. Зазначила, що її заробітна плата складала 0.00 грн. за жовтень 2011 року і 9000.00 грн. за листопад 2011 року. Тобто, 43 робочі дні за два місяці (21 робочий день у жовтні 2011 року та 22 робочих дні у листопаді 2011 року), а тому середньоденна заробітна плата становить 209 гри. 30 коп. Період не виплат їй належної заробітної плати з 16.12.2011 року по 22.01.2015 року, що разом становить 777 робочих дні. Загальний розмір середнього заробітку за час затримки з 16 грудня 2011 року по 22 січня 2015 року складає 162 626 грн. 10 коп. Просить позов задоволити.

Позивач на судове зсідання призначене на 10.02.2015 року надала до суду клопотання в якому просить слухати справу у її відсутності, свої позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримує повністю, просить позов задоволити.

Представник відповідача надав до суду заперечення, які підтримав в судовому засіданні із змісту яких вбачається, що вважають позовні вимоги незаконними, необгрунтованими, і такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. ОСОБА_2 звертається до ДП МОУ "Західвійськбуд" з позовними вимогами про стягнення заборгованості по заробітній платі, заборгованості по авансових звітах та середньою заробітку, та затримку розрахунку при звільненні, але підтвердження того, на підставі яких первинних документів здійснено нарахування, немає. Проте, згідно індивідуальної відомості про застраховану особу з Пенсійного фонду (форма ОК-5) від 02.12.2013 року, на ОСОБА_2, нарахування заробітної плати за листопад 2011 року становить 9000 грн., за грудень - 10464.12 грн. Відповідачу невідомо, з чого виходив бухгалтер нараховуючи такі суми заробітної плати, оскільки з 14.10.2011 року ОСОБА_2 виконувала обов'язки колишнього директора ДП МОУ"Західвійськбуд" ОСОБА_3, а відповідно до укладеного з ним контракту посадовий оклад його становив 2600.00 грн., а тому відповідач не розуміє з чого складаються нараховані суми заробітної плати за листопад та грудень 2011 року, оскільки первинні документи на підтвердження нарахованих сум на підприємстві відсутні. Зазначає, що вказане підтверджується тим, що 06.02.2012 року колишній бухгалтер ОСОБА_4 залишив в приймальній ДП МОУ "Західвійськбуд" для підпису баланс Філії ДП МОУ "Західвійськбуд" "20 УНР" та заяву на звільнення за власним бажанням, після чого на підприємстві більше не появлявся, номер мобільного телефону змінив, бухгалтерські документи не передав, для прийому-передачі посади бухгалтера не з'явився. Наказом директора ДП МОУ "Західвійськбуд" №12 від 06.02.2012 року було створено комісію для проведення інвентаризації бухгалтерських документів. Комісією було вилучено документ, які знаходились в приміщенні бухгалтерії, описано, пронумеровано та прошнуровано. За результатами роботи комісії встановлено, що відсутні будь-які документи, які підтверджують наявність кредиторської заборгованості по підзвітних коштах та заробітній платі. З метою підтвердження законності нарахування заробітної плати та авансових звітів, новопризначений директор ОСОБА_5, звернувся у Військову прокуратуру Львівського гарнізону щодо проведення перевірки з правильності нарахування заробітної плати та авансових звітів. На вимогу прокуратури 15.08.2012 року Територіальною інспекцією з питань праці у Львівській області було проведено перевірку, в ході якої складено акт № 13-15025/1105 від 15.08.2012 року, в якому були надані пояснення головного бухгалтера та директора ДП МОУ "Західвійськбуд" про те, що попереднім керівництвом не було належним чином передано документи, в т.ч. і бухгалтерські, відомості нарахування заробітної плати за 2011 рік, які не містять пдписів на той час посадових осіб та печатки підприємства. Також станом на 15.08.2012 року відсутні накази про встановлення надбавок чи доплат працівникам за 2011 рік. Інспекцією з праці, після проведення аналізу використання коштів за період липень-грудень 2011 року за даними підприємства встановлено, що в період 01.07.2011 - 01.12.2011 p.p. при надходженнях на рахунки коштів в касу підприємства на суму 2351,3 тис.грн., такі не спрямовувалися ні на погашення існуючої заборгованості за минулі періоди, ні на оплату поточної заробітної плати, а в кінцевому результаті були спрямовані на інші видатки. Відтак, вказану суму заборгованості було включено в аудиторський звіт від 29.08.2012 року на підставі проведеної перевірки Територіальною інспекцією з питань праці 31.01.2012 року. Проте, зазначає, що остання встановила лише факт заборгованості на підставі довідки по заборгованості по заробітній платі та по підзвітних коштах наданої колишнім бухгалтером ОСОБА_4, яка не підтверджена жодними іншими документами. Окрім цього, звертає увагу на те, що довідка видана не на бланку ДП МОУ "Західвійськбуд", без проставлення дати її створення та підписана ОСОБА_2, як ВО керівника ДП МОУ -Західвійськбуд", що ставить під сумнів достовірність вказаної довідки. Так, у зв'язку з відсутністю на підприємстві наказів, належно оформлених відомостей нарахування заробітної плати та табелів обліку робочого часу, відновити вказані документи не надається можливим, що унеможливлює забезпечення відображення заборгованості із заробітної плати у бухгалтерському обліку. Таким чином, на даний момент існує невизнана підприємством заборгованість по виплаті заробітної плати та підзвітних сум, які в ході чергових перевірок відображаються за результатами їх проведення. На думку позивача доказом, що підтверджує суму заборгованості, є матеріали перевірки проведеної Територіальним західним управлінням внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України за результатами якої складено аудиторський звіт № 234/5/29 від 29.08.2012 року, проте детальна розшифровка по посадовим особам із зазначенням розміру заборгованості у фінансовій звітності відсутня. Таким чином, вважає, що в ході перевірки фактично не було досліджено та не підтверджено істини виникнення вказаних сум, дані взяті з комп'ютерної програми " 1С-8 підприємство - бухгалтерія для України" за 2011 рік, не надали в повному обсязі необхідну інформацію, відповідно вказана сума є безпідставною, не підтвердженою та не відповідає реальним обставинам справи. Щодо стягнення з відповідача підзвітних сум, то наголосили, що використання власних коштів ОСОБА_2 не входило в коло її трудових обов'язків, та не передбачено трудовим договором, контрактом, посадовою інструкцією, а тому відповідно відсутні підстави для стягнення заборгованості по авансових звітах. Проте ОСОБА_2 за власною ініціативою в обхід каси використовувала власні кошти на потреби підприємства, не зважаючи на те, що станом на 2011 рік підприємство не перебувало у скрутному фінансовому становищі, що підтверджується актом ревізії, оскільки кошти на рахунку були, а тому вважають, що були відсутні підстави у ОСОБА_2 використовувати власні кошти на потреби підприємства, або хоча б укласти з відповідачем договір про фінансову поворотну допомогу. Враховуючи вище наведене, просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

Враховуючи пояснення позивача в попередніх судових засіданнях, пояснення надані представником відповідача, оглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до часткового задоволення у зв"язку з наступним.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 виписаної на ім"я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що 18.09.2000 року вона прийнята на роботу в 20 УНР ДП МОУ "Західвійськбуд" на посаду головного бухгалтера, відповідно до наказу № 50 від 18.09.2000 року. 18.01.2001 року звільнена за переведенням у ДП МОУ "Західвійськбуд", відповідно до наказу № 2 від 18.01.2001 року. 19.01.2001 року призначена на посаду заступника керівника з фінансово-економічних питань за переведенням з 20 УНР ДП МОУ "Західвійськбуд" згідно наказу № 5 від 19.01.2001 року. 03.05.2001 року переведена заступником керівника з фінансово-економічних питань головним бухгалтером згідно наказу № 55 від 03.05.2001 року. 03.05.2007 року призначена на посаду заступника керівника з економічної роботи, управління підприємством, протидії рейдерству та забезпечення економічної безпеки згідно наказу № 2 від 03.05.2007 року. 27.12.2011 року звільнена з роботи згідно ст. 38 КЗпП України за власним бажанням згідно наказу № 20 від 15.12.2011 року.

Відповідно до вимог ст. 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до ст. 233 ч.2 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Судом встановлено, що після звільнення позивача - ОСОБА_2 відповідачем не проведено з нею повного розрахунку, а саме не виплачено їй заробітної плати в повному обсязі, а саме в розмірі 28744,69 грн. та не повернено кошти із підзвітних сум в розмірі 25171,72 грн.

Згідно ч. 1 ст. 47 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов"язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені ст. 116 КЗпПУ. Відповідно до вимог ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільнення працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільнені, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений попередньо строк виплатити не оспорювану ним суму.

Так, з довідки виданої ОСОБА_2 (а.с. 43) вбачається, що станом на 01.11.2011 року сума заборгованості із заробітної плати перед нею (без врахування заробітної плати, нарахованої за листопад 2011 року) становить 20244.11 грн., сума заборгованості по підзвітних сумах становить 25171,72 грн. Загальна сума заборгованості підприємства перед ОСОБА_2 становить 45415,83 грн.

На виконання вимог військового прокурора Львівського гарнізону на ДП "Західвійськбуд" 29.08.2012 року було проведено аудиторський звіт за результатами внутрішнього аудиту окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд" за № 234/5/29. З копії даного аудиторського звіту (а саме ст. ст. 29, 31-32 даного звіту) вбачається, що Територіальною державною інспекцією праці у Львівській області на ДП "Західвійськбуд" проведено перевірку додержання законодавства про працю - акт перевірки від 31.01.2012 року № 13-01-063/0131. Згідно вказаного акту перевірки станом на 01.01.2012 року перед працівниками рахувалась заборгованість по заробітній платі на загальну суму 86,0 тис. грн. в тому числі і перед ОСОБА_2 - 28744,69 грн. Заборгованість із виплати працівникам ДП "Західвійськбуд" підтверджена підписами директора (ОСОБА_5) та головного бухгалтера (ОСОБА_4). Сума кредиторської заборгованості по підзвітним сумам станом на 31.12.2011 року практично відповідає заборгованості по рахунку 3721 "Розрахунки з підзвітними особами в національній валюті" станом на 12.12.2011 року, що зазначена в додатку до акту прийому-передачі посади керівника ДП "Західвійськбуд" від листопада 2012 року. В розрізі заявників кредиторська заборгованість із підзвітних сум станом на 12.12.2011 року перед ОСОБА_2 була 25171,72 грн.

Представником відповідача хоча і заперечувався розмір даних заборгованостей, однак жодних доказів на спростування вищезазначених сум ним подано не було.

Оскільки на час звернення позивача до суду дана заборгованість відповідачем перед ним не погашена, а тому підлягає до стягнення в судовому порядку. Тобто, до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає 28744,69 грн. заборгованості по заробітній платі та 25171,72 грн. кредиторської заборгованості із підзвітних сум.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення в його користь з відповідача середнього заробітку за час затримки в розмірі 162626,10 грн., то такі підлягають до часткового задоволення у зв"язку з наступним.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 117 Кодексу законів про працю України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Позивач - ОСОБА_2 звільнена з роботи (з посади заступника керівника з економічної роботи, управління підприємством, протидії рейдерству та забезпечення економічної безпеки ДП "Західвійськбуд") згідно ст. 38 КЗпП України за власним бажанням згідно наказу № 20 від 15.12.2011 року, що вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_1.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів № 100 від 08.02.1995 року " Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати " розмір середнього заробітку, що підлягає до виплати працівнику за час затримки виплати заробітної плати розраховується виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов"язана відповідна виплата.

Оскільки, ОСОБА_2 звільнена з роботи 15.12.2011 року, а тому суд розраховує середній заробіток, що підлягає до виплати позивачу за час затримки виплати заробітної плати виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці її роботи, що передують звільненню, а саме, за жовтень та листопад 2011 року.

Так, з індивідуальних відомостей про застраховану особу - ОСОБА_2 наданих Пенсійним фондом України долучених позивачем до матеріалів справи вбачається, що сума заробітку нарахованого та виплаченого їй становить за 10 -1 місяць - 0,00 грн. та за 11-й місяць - 9000,00 грн.

На вимогу суду, Управлінням Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова надано копії звітів таблиці 6 форми Додаток 4 Про суми нарахованої заробітної плати (грошового забезпечення, доходу) застрахованих осіб та суми нарахованих внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування до органів Пенсійного фонду України по ДП "Західвійськбуд" на ОСОБА_2 за січень-вересень, листопад, грудень 2011 року. Зазначено, що звіт про суми нарахованої заробітної плати (грошового забезпечення, доходу) застрахованих осіб та суми нарахованих внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування до органів Пенсійного фонду України за жовтень 2011 року страхувальником ДП "Західвійськбуд" не був поданий до їхнього управління, що унеможливлює надати копії звітів таблиці 6 форми Додаток 4 на ОСОБА_2 за цей період. Згідно поданих ними звітів за 11-й місяць 2011 року ОСОБА_2 було нараховано заробітну плату в розмірі 9000,00 грн.

Позивач в позовній заяві просить стягнути середній заробіток з моменту звільнення до 22.01.2015 року, що складає за цей період згідно її розрахунків 777 робочих днів.

Однак, кількість робочих днів за:

- грудень 2011 року (з 16.12.2011 року по 31.12.2011 року) складає 11 днів;

- 2012 рік - 251 день;

- 2013 рік - 251 день;

- 2014 рік - 251 день;

- з 01.01.2015 року по 22.01.2015 року - 12 днів,

що в сукупності складає 776 робочих дні.

Оскільки кількість робочих днів у жовтні 2011 року становить 21 день, у листопаді 2011 року - 22 дні (разом 43 робочих дні), а заробітна плата за цих два місяці в сукупності становить 9000,00 грн. (жовтень 00,00 грн + листопад 9000,00 грн. = 9000,00 грн.), а тому середньоденний заробіток ОСОБА_2 за два останні повні робочі місяці (жовтень, листопад 2011 року) становить 209,30 грн. (9000,00 грн. /43 робочих дні).

У зв"язку з вищенаведеним до стягнення з відповідача підлягає в користь позивача 162416 грн. 80 коп. (776 робочих дні з 16.12.2011 року по 22.01.2015 року * 209,30 грн. середньоденного заробітку).

Згідно ст.. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати стягуються з відповідача в користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд" (юридична адреса: 80383, с. Малехів, вул. Київська, 18, Жовківського району, Львівської області, Код 24308317) в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 заборгованість по невиплаченій заробітній платі в розмірі 28744 (двадцять вісім тисяч сімсот сорок чотири) грн. 69 коп.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд" (юридична адреса: 80383, с. Малехів, вул. Київська, 18, Жовківського району, Львівської області, Код 24308317) в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 заборгованість за підзвітними сумами в розмірі 25171 (двадцять пять тисяч сто сімдесять одна) грн. 72 коп.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд" (юридична адреса: 80383, с. Малехів, вул. Київська, 18, Жовківського району, Львівської області, Код 24308317) в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 середній заробіток за час затримки в розмірі 162416 (сто шістдесять дві тисячі чотириста шістнадцять) грн. 80 коп.

У стягненні з Державного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд" (юридична адреса: 80383, с. Малехів, вул. Київська, 18, Жовківського району, Львівської області, Код 24308317) в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 середнього заробітку за час затримки в розмірі 209 (двісті девять) грн. 30 коп. - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд" (юридична адреса: 80383, с. Малехів, вул. Київська, 18, Жовківського району, Львівської області, Код 24308317) в користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Зеліско Р. Й.