Рішення № 42999936, 05.03.2015, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/50/15-ц

Провадження №2/242/125/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Костенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.01.2015 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідно до укладеного договору № SAMDN34000008558839 від 03.08.2006 року відповідач 03.08.2006 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору, відповідач зобов'язання належним чином не виконав. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № SAMDN34000008558839 від 03.08.2006 року в сумі 6776,45 грн., а також судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явилась.

Відповідно положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як встановлено судом, відповідно до укладеного договору № SAMDN34000008558839 від 03.08.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу кредит.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Договір між сторонами був укладений відповідно до вимог ст.634 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено факт невиконання належним чином відповідачем зобов'язань по поверненню кредитних коштів позивачу.

У зв'язку порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач, станом на 30.11.2014 року, має заборгованість 9245,29 грн., яка складається з наступного: 1592,37 грн. - заборгованість за кредитом; 7652,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Від вказаної вище суми заборгованості з урахуванням наявності судового наказу Ворошиловського районного суду м.Донецька від 18.12.2008 р., яким було задоволено вимоги банку на суму 2468,84 грн., необхідно відняти 2468,84 грн., таким чином заборгованість відповідача складає 6776,45 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 а про стягнення заборгованості в сумі 6776,45 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 243 грн. 60 коп. грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 612, 616, 629, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 5, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № SAMDN34000008558839 від 03.08.2006 року у сумі 6776 (шість тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 45 коп., на р/р № 29092829003111 МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570; а також сплачені судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р №64993919400001 МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя