Ухвала суду № 42998737, 06.03.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Саркісян О. А.

Cправа № 644/6397/14-ц

Провадження № 2-п/644/25/15

06.03.2015

УХВАЛА

Про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

6 березня 2015 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян О.А.

при секретарі- Зоріній Н.В.,

з участю представника відповідачки ОСОБА_1, представника позивача- Щербака Є.М..

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 09.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.01.2015 року позовні вимоги ПАТ «Реал Банк» були задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2через свого представника звернулася до суду з заявою про перегляд даного рішення, посилаючись на те, що не зявилася в судове засідання у звязку з тим, що не була належним чином повідомлена, а з судовим рішенням не згодна, так як загальна сума заборгованості за кредитним договором невірна, розрахована без застосування строків давності за пенею та процентами.

В судовому засіданні представник відповідачки підтримав подану заяву. Одночасно просить врахувати, що після скасування заочного рішення відповідачка також бути мати можливість в добровільному порядку у регулювати спір з банком.

Представник позивача посилається на відсутність підстав для скасування заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 особисто в судове засідання не з*явилася, повідомлялася належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомила.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1ч.3ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Підставою для скасування заочного рішення відповідно до ст.232 ЦПК України є встановлення судом того, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка належним чином та своєчасно повідомлялися судом про час та місце судового засідання. Відповідно до ст.74ч.5п.3 ЦПК України у разі відсутності осіб, що беруть участь у справі, за адресою реєстрації, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.

Доказів, які б не були враховані судом і які б спростовували висновки суду або посилань на них відповідач та її представник не надав.

На підставі ст..231ч.3п.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 09.01.2015 року за позовом ПАТ «Реал Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом пяти днів.

Суддя