Рішення № 42997962, 05.03.2015, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/119/15-ц

2/610/158/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Муленко Л.М.,

при секретарі Кравченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 320987,65 грн. та судові витрати в розмірі 3209,88 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № hat 0SE00000693 від 18.05.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 15000 грн. на термін до 18.05.2009 року.

Відповідач зобов'язувався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно.

В разі порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач зобов'язався сплачувати Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

В свою чергу банк свої зобов"язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором.

Умови договору відповідачем були порушені, внаслідок чого станом на 19.12.2014 року він має заборгованість на вказану суму.

В судове засідання представник позивача не з»явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі в разі неявки відповідача.

Відповідачка в судове засідання неодноразово не з'явився (02.02.2015 року, 17.02.2015 року та 05.03.2015 року). Його виклик проводився у відповідності із ст.74 ЦПК України, а саме через оголошення у пресі. Заперечень проти позову та клопотань про перенесення розгляду справи, клопотань про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності або інших клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд дослідивши докази по справі дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог позивача, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № hat 0SE00000693 від 18.05.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 15000 грн. на термін до 18.05.2009 року (а.с.7-8).

ОСОБА_3 зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

У разі невиконання зобов»язань за договором, відповідач зобов'язувався сплачувати Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

За змістом ст. 530, ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не виконав взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 19.12.2014 року має заборгованість в розмірі 320 987,65 грн, з яких:

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачем суду не надано заяву про застосування до спірних правовідносин ні ст.256 (позовна давність) ні ст.258 (спеціальна позовна давність) ЦК України, тому суду за власною ініціативою не може застосувати позовну давність.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 320987,65 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючить ст.ст. 10, 11, 60, 88,212, 215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № hat 0SE00000693 від 18.05.2006 року в сумі 320 987 ( триста двадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 65 коп. та витрати, пов»язані зі сплатою судового збору в сумі 3209 (три тисячі двісті дев'ять ) грн. 88 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний строк з дня отримання копії рішення. Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Муленко