Рішення № 42997806, 02.02.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/4263/14-ц

Провадження № 2/415/106/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Добуграй В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйова Наталія Анатоліївна звернулась до Лисичанського міського суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0196/08/06- KLMu, на підставі якого позивач надав ОСОБА_2 кредитні кошти у формі кредитної лінії на придбання, ремонт основних засобів та поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості 250 000 грн. 26 листопада 2010 року між сторонами була укладена Додаткова угода № 1 Кредитного договору, якою змінено строк на який даються кредитні кошти та ряд положень договору. Кредитні кошти надано строком на 24 квітня 2017 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 17 % річних. Позивач в повній мірі та належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед ОСОБА_2, а саме на умовах визначених цим договором у сумі, розмірі та на строк, що обумовлений договором надав ОСОБА_2 кредитні кошти і вона користувалась зазначеними кредитними коштами, що підтверджується платіжним дорученням № 43476 від 25 травня 2008 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 25 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 0196 - Р, за умовами якого ОСОБА_3 поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором як солідарний боржник у повному обсязі. Станом на 07 жовтня 2014 року відповідачем допущено порушення зобов'язання, щодо суми, розміру та строку повернення кредитних коштів, тобто зобов'язання не виконується належним чином. Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором. Станом на 08 жовтня 2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № 0196/08/06- KLMu від 25 квітня 2008 року складає 105514,02 гривень, з них: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 16 135,04 гривень, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 82 143,20 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 5 630,71 гривень, поточна заборгованість за нарахованими процентами - 549,28 гривень, пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами - 1055,79 гривень. В зв'язку з чим просила суд, стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0196/08/06- KLMu від 25 квітня 2008 року у сумі 105 514, 02 гривень.

Представник позивача Лаврін О.В. в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

В судовому засіданні встановлено, що 25 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі керуючого Алчевської філії Акціонерного комерційного банку «Форум» Іванникової Галини Дмитрівни та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0196/08/06- KLMu від 25 квітня 2008 року.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору банк надає позичальнику кредитні кошти у гривні у формі кредитної лінії на придбання, ремонт основних засобів та поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості на день надання кредитних коштів у сумі 250 000 гривень. Пунктами 1.2 та 1.4 встановлено, що кредитні кошти надаються строком по 24 квітня 2015 року, та за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 17 % річних за користування кредитними коштами в гривні.

Відповідно до п. 3.3.2 кредитного договору, не пізніше визначеного п. 1.2 договору строку повернути банку суму наданих кредитних коштів в повному обсязі, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитними коштами згідно з п. 2.6 договору, сплачувати кошти, передбачені п. 2.7, 2.8 договору, витрати пов'язані з проведенням дій по примусовому погашенні простроченої заборгованості, а також на вимогу банку сплачувати можливі неустойку, штраф та пеню.

Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

26 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» в особі директора Алчевської дирекції Східного регіонального центру з роздрібненого бізнесу Іванникової Галини Дмитрівни та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 0196/08/06- KLMu від 25 квітня 2008 року.

Відповідно до п. 7 Додаткової угоди починаючи з грудня 2010 року позичальник щомісячно здійснює повернення наданих коштів не пізніше останнього дня поточного місяця в сумі не менше 2792,20 гривень. Остаточне повернення кредитних коштів позичальник здійснює 24 квітня 2017 року.

25 квітня 2008 року між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним банком «Форум» укладено договір поруки № 0196-Р, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2, зобов'язань за кредитним договором № 0196/08/06 - KLMu від 25 квітня 2008 року.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту 250 000 гривень, нараховані проценти по кредиту, проценти по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

26 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» в особі директора Алчевської дирекції Східного регіонального центру з роздрібненого бізнесу Іванникової Галини Дмитрівни та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки № 0196-Р від 25 квітня 2008 року, відповідно до якої поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту 250 000 гривень з кінцевим терміном повернення 24 квітня 2017 року, нараховані проценти по кредиту, проценти по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0196/08/06 - KLMu від 25 квітня 2008 року сума заборгованості фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 станом на 07 жовтня 2014 року складає 105 514,02 гривень.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі (105 514,02 грн. х 1% = 1055,14 грн) - 1055 гривень 14 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 541, 543, 553, 554, 625, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у сумі 105 514 (сто п'ять тисяч п'ятсот чотирнадцять) гривень 02 копійки.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 1055 (одна тисяча п'ятдесят п'ять) гривень 14 копійок в рівних долях по 527 (п'ятсот двадцять сім) гривень 57 копійок з кожного відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА