Гайворонський районний суд Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3 Кіровоградської області, 26300
_____________________________
385/166/15-ц
2/385/96/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Ковальчук С.Я.
за секретаря - Шевченко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайворон цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Представник позивача підтримав позов, звернувся до суду з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, відсотків за користування коштами, пені за користування коштами, посилаючись на такі обставини. 28.02.2012 року сторони уклали кредитний договір № 999-00017090 про надання кредиту, на підставі якого Банком наданий Позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 25 000.00 грн. зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердфакту до 27.02.2015 року.
Відповідач ОСОБА_1 у порушення умов кредитного договору перестала вносити черговий мінімальний платіж, має заборгованість перед позивачем по сплаті платежів, а тому на неї нараховані штраф та відсотки, а загальний борг складає 23 973,29 грн. Письмові звернення та претензія банку до відповідача про повернення кредиту, сплату штрафу не дали позитивного результату.
Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи повідомлена в установленому Законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити з повним задоволенням позовних вимог.
Відповідно до кредитного договору, 28.02.2012 року сторони уклали кредитний договір № 999-00017090 про надання кредиту, на підставі якого Банком наданий Позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 25 000.00 грн. зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердфакту до 27.02.2015 року.
Відповідно до зазначеного кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплаті нарахованих процентів, інших платежів, передбачених договором та можливих штрафних санкцій, якщо відповідач не вніс черговий мінімальний платіж у термін, визначений договором.
Відповідно до договору кредиту ОСОБА_1 зобов'язалась сплачувати встановлені суми по погашенню кредиту, однак відповідач у порушення умов кредитного договору перестав вносити чергові платежі, і має заборгованість перед позивачем по сплаті планових платежів, тому на нього нараховані штраф та відсотки. Загальний борг складає 23 973,29 грн.
Оскільки грошове зобов'язання виконано боржником не було, то мало місце порушення вимог ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обгрунтованим.
Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судових витрат.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» заборгованість за кредитним договором № 999-00017090 від 28.02.2012 року в розмірі 23 973 (двадцять три дев'ятсот сімдесят три) гривень 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» 243, 60 грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції апеляційне скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: С. Я. Ковальчук
Дата документу 05.03.2015
Судове рішення № 42997567, Гайворонський районний суд Кіровоградської області було прийнято 05.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 385/166/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: