Вирок № 42997299, 05.03.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/20036/14-к

Провадження № 1-кп/344/147/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Поповича В.С.

з участю : секретаря с/зПерун І.Ю.

прокурораЛободіної О.С.

захисникаОСОБА_10 потерпілогоОСОБА_9розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше неодноразово судимого, востаннє 15 жовтня 2009 року вироком Івано-Франківського міського суду за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, покарання відбув повністю, українця, громадянина України,

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, українця, громадянина України,

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, повторно та вчинив умисні дії, які виразились в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Злочини вчинено за наступних обставин.

08 жовтня 2014 року близько 03 год. обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проходячи по вул. Бельведерська в м. Івано-Франківську та зайшли у двір будинку № 16, де побачили автомобіль марки «Газель» номерний знак НОМЕР_5. Перебуваючи біля вище вказаного автомобіля, у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна групою осіб. Обвинувачені, діючи з корисливих спонукань та з метою заволодіння чужим майном, за попередньою домовленістю, а обвинувачений ОСОБА_1 повторно, шляхом пошкодження серцевини замка ОСОБА_1, відчинив водійські дверцята вказаного автомобіля, а ОСОБА_2 проник у його салон звідки викрав сім гайкових ключів «Сіґма» кожен вартістю 18 грн. на загальну суму 126 грн., мобільні телефони марки «Самсунг SGH М-610» вартістю 67 грн. та «Соні-Еріксон К-300і» вартістю 49 грн., які належали ОСОБА_4 Викраденим майном обвинувачені розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 242 грн.

25 жовтня 2014 року близько 04 год. ОСОБА_1 із ОСОБА_2, проходячи по вул. Млинарська біля будинку № 50 в м. Івано-Франківську побачили автомобіль марки «Сеат», номерний знак НОМЕР_6. Діючи повторно, умисно, за попередньою змовою, користуючись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, обвинувачені, розподіливши між собою ролі, вирішили проникнути у салон вказаного автомобіля. Тоді ОСОБА_1 прокрутив серцевину замка багажного відділення, а ОСОБА_2 через нього проник у салон автомобіля і відчинив двері після чого ОСОБА_1 також проник у салон де викрав, перерізавши проводи, автомагнітолу «Циклон МР 3030», вартістю 332 грн. разом з пультом управління та карту пам'яті «Кінгстон» вартістю 45 грн., що належали ОСОБА_5 Викраденим майном, обвинувачені розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 377 грн.

28 жовтня 2014 року близько 05 год. обвинувачені, перебуваючи в м. Івано-Франківську по вул. Українська, 8 побачили у дворі будинку автомобіль бежевого кольору марки «Таврія», номерний знак НОМЕР_7. Переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та за попередньою домовленістю, обвинувачений ОСОБА_1 зламав замок та відчинив водійські двері, а ОСОБА_2 проник у салон цього автомобіля, звідки викрав МР-3 плеєр марки «LB-12» вартістю 596 грн. та шість накидних ключів, кожен вартістю 7 грн. на загальну суму 42 грн., плоскогубці вартістю 5 грн., кліщі вартістю 20 грн. та чотири ріжкові ключі кожен вартістю 10 грн. на загальну суму 40 грн., які належали ОСОБА_6 Викраденим майном обвинувачені розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 703 гривні.

А також, 17 жовтня 2014 року близько 14 год. 25 хв. обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Тичини у м. Івано-Франківську, біля ринку із продажу велосипедів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 та шляхом зламу замка правих передніх дверей проник у салон вказаного автомобіля звідки таємно викрав автомагнітолу марки «Піонер DEN-2000 МР» чорного кольору вартістю 748 грн. та мобільний телефон марки «Айфон 3Дж» вартістю 360 грн., що належали ОСОБА_7 Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1108 грн.

05 грудня 2014 року близько 03 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у дворі будинку № 49, що по вул. Бельведерська в м. Івано-Франківську, побачив автомобіль марки ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_2. Маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, прокрутив серцевину замка та проник у його салон, звідки викрав автомагнітолу марки «Соні CDX-GT270S», вартістю 366 грн. належну ОСОБА_9, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_2 03 листопада 2014 року, проходячи по дамбі річки Бистриця-Солотвинська, навпроти стадіону ІФНТУНГ в м. Івано-Франківську, знайшов предмет, ззовні схожий на ніж, який залишив собі для власного користування та в подальшому носив при собі.

21 листопада 2014 року близько 13 год. під час перебування на території дамби річки Бистриця-Солотвинська в м. Івано-Франківську, навпроти житлового будинку № 12 по вул. Набережна, ОСОБА_2 носив при собі металевий предмет, ззовні схожий на ніж та в цей час був зупинений працівниками Івано-Франківського MB, а у присутності понятих при проведенні огляду місця події вказаний ніж, який згідно висновку експерта № 503 від 25 листопада 2014 року є різновидом короткоклинкової холодної зброї рубляче-ріжучої дії, яку обвинувачений ОСОБА_2 носив при собі без передбаченого законом дозволу вилучено.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вказаному визнали повністю та дали показання, що злочини ними було вчинено саме при викладених вище обставинах. У вчиненому чистосердечно розкаюються.

Суд, роз'яснивши обвинуваченим та іншим учасникам судового розгляду зміст ст. 349 КПК України, з'ясувавши при цьому що сторони, в тому числі обвинувачені та потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин, а показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи та з'ясувавши, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та, визнавши відповідно до її змісту недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинувачені повністю визнали вину, цивільних позовів не заявлено, приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні вказаних злочинів знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, повторно та вчинив умисні дії, які виразились в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченим покарання суд враховує як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого так і особи винних, думку потерпілого ОСОБА_9, який немає претензій майнового характеру, фактичні обставини кримінального провадження, те, що викрадені речі повернуто потерпілим і виходить з такого.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, повне визнання ним вини як в суді так і в ході досудового розслідування, чим сприяв швидкому розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_6, розкаюється у вчиненому.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає, повне визнання ним вини як в суді так і в ході досудового розслідування, чим сприяв швидкому розкриттю злочину, розкаюється у вчиненому

Обставин, які обтяжують покарання обох обвинувачених згідно зі ст. 67 КК України, в провадженні не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід призначити у виді позбавлення волі, в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, а обвинуваченому ОСОБА_2 призначити покарання за ч. 2 ст. 263 КК України в межах передбачених санкцією цієї статті у виді арешту. Остаточне покарання ОСОБА_2 призначити відповідно до вимог ст. ст. 70, 72 КК України. Підстав для призначення іншого виду покарання за вказаних обставин суд не вбачає.

Цивільних позовів в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати при викладених обставинах необхідно стягнути з обвинувачених, долю речових доказів вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання - два роки позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування призначеного ОСОБА_1 покарання рахувати з часу затримання, з 11 грудня 2014 року.

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання :

- за ч. 2 ст. 185 КК України - один рік шість місяців позбавлення волі ;

- за ч. 2 ст. 263 КК України - шість місяців арешту.

На підставі ст. ст. 70, 72 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - один рік шість позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з особистого зобов'язання на тримання під вартою, взявши його під варту з залу суду.

Строк відбування призначеного ОСОБА_2 покарання рахувати з 05 березня 2015 року.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_1, код ДРФО НОМЕР_3 та ОСОБА_2, код ДРФО НОМЕР_4 в солідарному порядку, в користь держави, одержувач УДКСУ в м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ 37952250, з зарахуванням на розрахунковий рахунок № 31112115700002 в ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 24060300 - 294 ( двісті дев'яносто чотири ) гривні 84 коп. витрат за проведення експертизи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2, код ДРФО НОМЕР_4 у користь держави, одержувач УДКСУ в м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ 37952250, з зарахуванням на розрахунковий рахунок № 31112115700002 в ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 24060300 - 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 90 коп. витрат за проведення експертизи.

Речові докази в кримінальному провадженні :

- телефон марки «Нокіа», ІМЕЙ НОМЕР_8, синьо-чорного кольору, який знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Івано-Франківського МВ УМВС в області ( а. п. 75 ) - конфіскувати в дохід держави ;

- сім гайкових ключів «Сіґма», мобільні телефони марки «Самсунг SGH М-610» та «Соні-Еріксон К-300і», які належать ОСОБА_4 та передано йому на зберігання - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 ;

- авто магнітолу марки «Циклон МР 3030», вартістю 332 грн. разом з пультом управління та карту пам'яті «Кінгстон», які належать ОСОБА_5 та передано йому на зберігання - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 ;

- МР-3 плеєр марки «LB-12», шість накидних ключів, плоскогубці, кліщі та чотири ріжкові ключі, які належать ОСОБА_6 та передано йому на зберігання - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 ;

- автомагнітолу марки «Піонер ДЕН-2000 МР» чорного кольору та мобільний телефон марки «Айфон 3Дж», які належать ОСОБА_7 та передано його на зберігання - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 ;

- автомагнітолу марки «Соні CDX-GT270S», яка належить ОСОБА_9 та передано йому на зберігання належну - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_9.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з часу вручення їм копії вироку, може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченим негайно після його проголошення.

Суддя В.С. Попович