Справа № 185/1916/14-ц
У Х В А Л А
21 лютого 2014 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" Павлоградського районного відділення енергозбуту до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" Павлоградського районного відділення енергозбуту до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України з огляду на наступне.
У відповідності до п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. В порушення зазначених вимог, в позовній заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують ту обставину, що відповідачі є споживачами електричної енергії.
В позовній заяві зазначено, що 02.12.2012 р. об'єкт споживачів був знеструмлений, проте у позовній заяві відсутні посилання на докази, якими це підтверджується.
Також, в порушення вимог ст. 120 ЦПК України, до позовної зави не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" Павлоградського районного відділення енергозбуту до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:
- надати суду уточнену позовну заяву, яка містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину;
- надати копії документів, які додано до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання даної ухвали суду.
Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_5
З оригіналом згідно. Суддя М.М. Перекопський
Судове рішення № 42996574, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 21.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/1916/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: