Ухвала суду № 42996188, 03.03.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5677/13-ц

Провадження № 2-п/210/17/15

У Х В А Л А

іменем України

"03" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 25 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення , -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2013 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за спожиту, але не обліковану електроенергію в розмірі 1998,77 грн та судовий збір 229,40 грн.

26 лютого 2015 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд вищеназваного заочного рішення, в якій зазначено, що він не згодний з прийнятим заочним рішенням, вважає його не законним і необґрунтованим, таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема судом належним чином про розгляд справи він не повідомлявся, через що не міг бути присутнім в судовому засіданні та надати суду свої заперечення проти позову, про заочне рішення дізнався 25.02.2015 року, тому звертається до суду в межах десятиденного строку та просить заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони не були присутні в судовому засіданні, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначений позов надійшов до суду 12.08.2013 року. Провадження у справі відкрито 15.08.2013 року /а.с.12/.

В судове засідання призначене на 25.11.2013 року відповідач не зявився. Повідомлення про розгляд справи , надіслане рекомендованим листом за адресою його проживання, повернулося до суду з позначкою у звязку „з закінченням терміну зберігання /а.с.16-17/.

Копія заочного рішення, яка надсилалася рекомендованим листом за зареєстрованою адресою відповідача повернулася до суду у звязку« з закінченням терміну зберігання» /а.с.24/.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії, тобто з урахуванням того, що відповідач копію рішення отримав 25.02.2015 року в Дзержинському районному суді, що підтверджується розпискою /а.с.29/.

Відповідно до ст. 232 ПК України заочне рішення підлягає скасовуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи дані, які б свідчили про обізнаність відповідача ОСОБА_2 про наявність вищезазначеного позову в суді відсутні, а також відсутні заперечення відповідача, через що справу розглянуто на підставі доказів наданих лише позивачем; доводи, на які посилається відповідач в своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення слід скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням вищезгаданого, керуючись ст. 74, 228, 231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 25 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.11.2013 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - скасувати .

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14.00 год. 03 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Костенко