Вирок № 42996077, 06.03.2015, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/453/15-к

1-кп/171/96/15

В И Р О К

іменем України

06 березня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі Десятниковій І.І.

за участю прокурора Мельничука Ю.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоросійськ Краснодарського краю, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, що проживає в АДРЕСА_1, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України,

встановив:

09 грудня 2014 року близько 22 год. ОСОБА_2 знаходився в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області по вул. Залізничній, де на території гаражно-будівельного кооперативу «Моноліт-1» знайшов вогнепальну зброю - пістолет «Uma-Lady» № НОМЕР_1, 1994 року випуску. Маючи намір на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, ОСОБА_2 переніс вищевказаний пістолет за місцем свого проживання - АДРЕСА_1, Апостолівського району, та незаконно зберігав його в своїй кімнаті.

11 грудня 2014 року о 22 год. 30 хв. рідний брат ОСОБА_2 - ОСОБА_3, перебуваючи у кімнаті брата, виявив зазначений пістолет та в цей же день о 22-45 год. видав його працівникам міліції.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 58/07-423 від 26.12.2014 року револьвер, виданий ОСОБА_3, виготовлений з газо-шумового револьвера фірми «Reck» (Німеччина), моделі «Uma-Lady» № НОМЕР_1, 1994 року випуску, шляхом заміни ствола, виготовлений саморобним способом. Даний револьвер є вогнепальною зброєю та придатний для проведення пострілів.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав, переносив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого на те законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому діянні, передбаченому ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю та показав, що 09.12.2014 року близько 22 год. він проходив мимо гаражів ГБК «Моноліт» і побачив у кущах пістолет, схожий на газовий, який приніс додому та заховав у своїй кімнаті. На наступний день він, перебуваючи у стані сп'яніння, розглядав пістолет і внаслідок необережного поводження з пістолетом стався постріл, в результаті чого він поранив себе в голову. 11.12.2014 року вранці йому стало погано і його доставили до лікарні, де він був прооперований. Після операції він повідомив своєму брату, що у нього в кімнаті знаходиться пістолет, але його місця знаходження не знає, так як пістолет випав після пострілу. Через декілька днів він дізнався, що брат ОСОБА_3 найшов у кімнаті пістолет та відніс його до міліції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності їх позиції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України за ознаками незаконного носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, не працює, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.

Речові докази по справі - перероблений із газо-шумового револьвер фірми «Reck», моделі «Uma-Lady» № НОМЕР_1, 1994 року випуску, стріляну гільзу, калібру 9 мм, в паперовому пакеті протяжки каналу ствола вказаного револьверу, що знаходяться на зберіганні в Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, суд у відповідності до положень п.3 ч. 9 ст.100 КПК України вважає за необхідне знищити.

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення експертизи в сумі 393 гр. 12 коп.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Покласти на обвинуваченого відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на КВІ в Апостолівському районі Дніпропетровської області.

Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Речові докази у справі - перероблений із газо-шумового револьвер фірми «Reck», моделі «Uma-Lady» № НОМЕР_1, 1994 року випуску, стріляну гільзу, калібру 9 мм, в паперовому пакеті протяжки каналу ствола вказаного револьверу, що знаходяться на зберіганні в Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на проведення експертизи в розмірі 393 гр. 12 коп. (одержувач платежу УДКСУ в Апостолівському районі/Апостолівський район/24060300, рахунок № 31119115700036 ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37837093, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу № 58/07-423 від 26.12.2014 року).

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: