Рішення № 42995862, 25.02.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9640/14-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суми банківських грошових вкладів в зв'язку з тим, що із закінченням строків зазначених в договорах та порушенням умов договорів, банк не виконав своїх зобов'язань, грошові кошти не повернув і не сплатив відсотків за користування вкладами.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі. Пояснив, що позивач уклав з відповідачем чотири доларові вклади та два єврові вклади, але по жодному банк гроші не повернув.

Представник відповідача Кахраманов Р.Н. в судовому засіданні заперечував проти позову, просив суд відмовити в повному обсязі. Пояснив, що 15.05.2014 була зупинена діяльність відокремлених підрозділів ПАТ «КБ ПРИВАТБАНК» на території АР Крим та міста Севастополя, у зв'язку з чим банк не мав правових підстав та можливості здійснювати банківську діяльність, після окупації АР Крим та міста Севастополя.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.07.2014 року з урахуванням ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим і міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя судам та визначено підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів за договором банківського вкладу Подільському районному суду м. Києва.

Судом встановлено, що 21.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 відповідно до заяви вкладника на оформлення вкладу «Стандарт, 12 міс.» було укладено договір банківського вкладу №SAMDN25000722325950, за яким банк прийняв на особовий рахунок НОМЕР_2 грошові кошти у іноземній валюті - доларах США (а.с. 50).

Належним чином заповнена заява підписується клієнтом і, таким чином, клієнт надає згоду, що заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг та тарифами становить укладений договір про надання банківських послуг.

Так, договір банківського вкладу №SAMDN25000722325950 від 21.12.2011 року укладався на строк 367 днів до 21.12.2012 р., згідно якого позивач здійснив вклад у сумі 20000,00 доларів США. Проценти по договору складали 8 % річних, період нарахування яких становив 1 місяць (а.с. 50).

Згідно з договором банківського вкладу №SAMDN25000725266754 від 24.04.2012 року, банк прийняв від ОСОБА_1 на особовий рахунок НОМЕР_3 грошові кошти в розмірі 42000,00 доларів США. Проценти по договору складали 8,5 % річних, строк вкладу становив 366 днів до 24.04.2013 року включно (а.с. 52).

21.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір банківського вкладу №SAMDN25000733238575, банк прийняв грошові кошти на особовий рахунок по вкладу НОМЕР_4 у сумі 15000,00 доларів США. Вклад вносився на строк 365 днів по 21.02.2014 року включно. Проценти по договору складали 9,75 % річних (а.с. 56).

10.02.2014 року ОСОБА_1 передав позивачу грошові кошти в розмірі 15000,00 доларів США для розміщення їх на депозитному вкладі відповідно до умов договору банківського вкладу №SAMDNWFD0070074251700 (а.с. 58).

Також, між ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» та позивачем було укладено два договори банківського вкладу в іноземній валюті - євро.

Так, договір банківського вкладу №SAMDN25000722249059 від 19.12.2011 року укладався на строк 367 днів до 19.12.2012 р., згідно якого позивач здійснив вклад у сумі 20048,44 євро на особовий рахунок НОМЕР_5. Проценти по договору складали 7 % річних, період нарахування яких становив 1 місяць (а.с. 48).

Згідно з договором банківського вкладу №SAMDN25000728788065 від 14.09.2012 року, банк прийняв від ОСОБА_1 на особовий рахунок НОМЕР_6 грошові кошти в розмірі 20234,39 євро. Проценти по договору складали 8 % річних, строк вкладу становив 366 днів до 14.09.2013 року включно (а.с. 54).

Внесення коштів на рахунок банку позивачем за договорами банківського вкладу, внесення коштів за яким вібдувалось в іноземній валюті - доларах США №SAMDN25000722325950 від 21.12.2011 року, №SAMDN25000725266754 від 24.04.2012 року, №SAMDN25000733238575 від 21.02.2013 року, а також за договорами №SAMDN25000722249059 від 19.12.2011 року, №SAMDN25000728788065 від 14.09.2012 року, вклад за якими вносився у іноземній валюті - євро, підтверджується квитанціями № 18 на суму 20000,00 доларів США, № 11 на суму 42000,00 доларів США, № 1 на суму 15000,00 доларів США, № 337779223 на суму 20048,44 євро та № 2 на суму 20234,39 євро (а.с. 49, 51, 53, 55, 57).

Відповідно до п. 1., п. 2. договору банківського вкладу виплата суми нарахованих процентів здійснюється щомісячно. У випадку вимоги клієнта щодо повернення частини вкладу зобов'язання сторін по вкладу припиняються і вклад повертається клієнту, а на залишок суми за бажанням клієнта оформлюється новий вклад (а.с. 48, 50, 52, 54, 56).

Положеннями договорів банківського вкладу встановлено, що у випадку закінчення строку вкладу, клієнт не заявив банку про відмову у продовженні строку вкладу, вклад автоматично рахується продовженим ще на один строк, вказаний в заяві. Строк вкладу продовжується неодноразово без явки клієнта до банку (а.с. 48, 50, 52, 54, 56).

Позивачем після закінчення строку дії договору було направлено відповідачу заяви про повернення вкладу за договорами про наданя банківських послуг від 10.06.2014 року з вимогою про повернення банківського вкладу і нарахованих відсотків, що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями (а.с. 62-73).

Проте вимоги позивача щодо повернення банківського вкладу та нарахованих відсотків виконанні не були, чим відповідач порушив умови договору банківського вкладу та норми цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, умовами договорів банківських вкладів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами достовірно встановлено те, що відповідач в порушення умов договору про банківський вклад не повернув позивачеві вклад та нараховані відсотки за договорами банківського вкладу, внесення коштів за яким вібдувалось в іноземній валюті - доларах США №SAMDN25000722325950 від 21.12.2011 року, №SAMDN25000725266754 від 24.04.2012 року, №SAMDN25000733238575 від 21.02.2013 року, а також за договорами №SAMDN25000722249059 від 19.12.2011 року, №SAMDN25000728788065 від 14.09.2012 року, вклад за якими вносився у іноземній валюті - євро.

В запереченнях представник ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», зазначає, що сума вкладу та нараховані відсотки не були виплачені вчасно, оскільки з травня 2014 року була зупинена діяльність відокремлених підрозділів ПАТ «КБ ПРИВАТБАНК» на території АР Крим та міста Севастополя, у зв'язку з чим банк не має правових підстав та можливості здійснювати банківську діяльність, після окупації АР Крим та міста Севастополя.

Відповідно до ч. 3 ст. ЦК України філії та представництва не є юридичними особами, вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Оскільки сторонами договору є ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» відповідач як юридична особа прийняв на себе зобов'язання за договорами по поверненню банківського вкладу та сплати нарахованих відсотків за законодавством України, юридичною адресою місцезнаходження відповідача є м. Дніпропетровськ, а тому підстави заперечень не звільняють відповідача від виконання зобов'язання, і відповідальність повинна нести ця юридична особа?а не Російська Федерація.

Таким чином, відповідно до норм діючого законодавства та умов договорів за доларовими вкладами №SAMDN25000722325950 від 21.12.2011 року, №SAMDN25000725266754 від 24.04.2012 року, №SAMDN25000733238575 від 21.02.2013 року, а також договорами за євровими вкладами №SAMDN25000722249059 від 19.12.2011 року, №SAMDN25000728788065 від 14.09.2012 року вимога позивача щодо повернення банківських вкладів, вклад по кожному з яких здійснювався у розмірі 20000,00 доларів США, 42000,00 доларів США, 15000,00 доларів США та 20048,44 євро, 20234,39 євро відповідно, обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки позивачем фактично підтверджено внесення коштів оригіналами квитанцій.

Вимога позивача щодо стягнення з ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» банківського вкладу з нарахованими процентами у розмірі 15103,56 доларів США (15000,00 вкладу та 103,56 доларів США відсотки) за договором банківського вкладу №SAMDNWFD0070074251700 від 10.02.2014 року не обґрунтована, оскільки не надано суду доказів (оригіналу квитанції) щодо внесення суми на особовий рахунок банку, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Як вбачається з договору банківського вкладу №SAMDN25000722325950 від 21.12.2011 року, у якому визначено, що на суму вкладу банк нараховує відсотки в розмірі 8% річних у валюті вкладу - доларі США, №SAMDN25000725266754 від 24.04.2012 року у розмірі 8,5% річних, №SAMDN25000733238575 від 21.02.2013 року у розмірі 9,75% річних, а також за договорами з євровими вкладами №SAMDN25000722249059 від 19.12.2011 року, у якому визначено, що на суму вкладу банк нараховує відсотки в розмірі 7% річних, №SAMDN25000728788065 від 14.09.2012 року у розмірі 8% річних.

А тому стягненню підлягають суми вкладів, внесення яких фактично підтверджено письмовими доказами, а саме оригіналами квитанцій, та з врахуванням процентів за умовами договорів:

1) №SAMDN25000722325950 від 21.12.2011 року - 20000,00 доларів США (з врахуванням 8% річних у розмірі 162,20 доларів США), а всього 20162,20 доларів США;

2) №SAMDN25000725266754 від 24.04.2012 року - 42000,00 доларів США (з врахуванням 8,5% річних у розмірі 314,14 доларів США), а всього 42314,14 доларів США;

3) №SAMDN25000733238575 від 21.02.2013 року - 15000,00 доларів США (з 9,75% річних у розмірі 120,82 доларів США), а всього 15120,82 доларів США;

4) №SAMDN25000722249059 від 19.12.2011 року - 20048,44 доларів США (з 7% річних у розмірі 132,79 євро), а всього 20181,23 євро;

5) №SAMDN25000728788065 від 14.09.2012 року - 20234,39 євро (з 8% річних у розмірі 108,66 євро), а всього 20343,05 євро.

Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов'язання суд стягує 3 % річних від простроченої суми за весь час прострочення з 17.06.2014 року (з наступного дня після отримання вимоги банком) по 18.07.2014 року, період прострочення складає 31 день (77597,14 доларів США * 3% / 365 * 31 день = 197,71 доларів США) в сумі 197,71 доларів США. За вкладом, який був укладений у валюті - євро, підлягає стягненню 3 % річних (40524,28 євро * 3 % / 365 * 31 день = 103,25 євро) в розмірі 103,25 євро.

Відповідно до п. 32.2. ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Таким чином, вимога щодо стягнення з відповідача пені в період з 17.06.2014 року по 18.07.2014 року за договорами банківського вкладу у іноземній валюті - доларах США (77597,16 доларів США * 0,1% * 31 день = 2405,51 доларів США) у розмірі 2405,51 доларів США та за договорами банківського вкладу у іноземній валюті - євро (40524,28 євро * 0,1% * 31 = 1256,12 євро) у розмірі 1256,12 євро підлягає задоволенню.

Суд при задоволенні позову, стягуючи заборгованість, враховує офіційний курс валют, які встановлені Національний банком України станом на 25.02.2015 р. курс гривні до долара США, складає: 100 доларів США дорівнює 2804,6032 гривень, курс гривні до євро, складає: 100 євро дорівнює 3177,0545 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Керуючись ст.ст. 610, 625, 1058, 1075, 1060, 1061 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів за договором банківського вкладу - задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ - 14360570) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) суму банківського вкладу за договорами в доларах США:

№ SAMDN 25000722325950 від 21.12.2011р.

№ SAMDN 25000725266754 від 24.04.2012р.

№ SAMDN 25000733238575 від 21.02.2013р.

а всього суму вкладу та процентів за договорами на загальну суму 77 597,16 доларів США (що еквівалентно 2 175 824,37 грн.), 3% річних у розмірі 197,71 доларів США (що еквівалентно 5 543,78 грн.), пеню в сумі 2405,51 доларів США (що еквівалентно 67 450,50 грн.), а всього стягнути 82 605,89 доларів США (що еквівалентно 2 316 269,16 грн.

Стягнути з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ - 14360570) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) суму банківського вкладу за договорами в євро:

№ SAMDN 25000722249059 від 19.12.2011р.

№ SAMDN 25000728788065 від 14.09.2012р.

а всього на суму вкладу та процентів за договорами на загальну суму 40 524,28 євро (що еквівалентно 1 287 456,38 грн.), 3% річних у розмірі 103,25 євро (що еквівалентно 3 280,25 грн.), пеню в сумі 1 256,12 (що еквівалентно 39 906,93 грн.), а всього стягнути 41 883,65 євро (що еквівалентно 1 330 643,56 грн.)

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ - 14360570) на користь держави судовий збір у розмірі 3 654 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г. Б. Супрун