Ухвала суду № 42995854, 20.02.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-3774/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - ,Кулаковій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває заява Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві області про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3774/12, виданого 12.02.2013 р. Печерським районним судом м. Києва в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «СК «Райп» про стягнення страхового відшкодування.

12.02.2015 р. представник стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправлення описки у виконавчому документі.

В судове засідання особи, які брали участь у розгляді справи не з'явились. Про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2012 р. по справі № 2-3774/12 з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Райп» на користь ОСОБА_2 стягнуто 16662,00 грн. страхового відшкодування, 380,00 грн. витрат за проведення незалежної оцінки з визначення вартості матеріального збитку та 312,00 грн. витрат з оплати судового збору.

12.02.2013 р. Печерським районним судом м. Києва видано виконавчого листа.

20.03.2013 р. державним виконавцем Печерського районного управління юстиції у м. Києві Кравцової О.С. винесено постанову про повернення стягувачеві виконавчого документу, оскільки вказаний у виконавчому листі код ЄДРПОУ та назва боржника не відповідають фактичним даним, що унеможливлює подальше виконання судового рішення.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2015 р. задоволено заяву Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та видано дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2012 р. по справі № 2-3774/12 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Райп» про стягнення страхового відшкодування, яким з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Райп» на користь ОСОБА_2 стягнуто 16662,00 грн. страхового відшкодування, 380,00 грн. витрат за проведення незалежної оцінки з визначення вартості матеріального збитку та 312,00 грн. витрат з оплати судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в дублікаті виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному виконавчому листі допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Так, у виконавчому листі невірно вказаний код ЄДРПОУ та назва боржника, замість вірної назви ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "РАЙП" та його коду ЄДРПОУ «31158052» помилково вказано «Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Райп», та код ЄДРПОУ «32206908»

Оскільки, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2015 р. видано дублікат виконавчого листа № 2-3774/12, дані технічні описки підлягають виправленню в дублікаті.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву представника стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення у дублікат виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва, виданого по справі № 2-3774/12, вказавши вірну назву боржника - ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "РАЙП" та його код ЄДРПОУ «31158052».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А. Гладун