Ухвала суду № 42994795, 06.03.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/325/2015

Справа № 537/121/15-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, згідно якої прохає суд вжити заходів забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на квартиру №57 в м. Кременчуці по вул.. 50 років СРСР, 31, що належить ОСОБА_2;

- накладення арешту на автомобіль марки «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_1, 2010 року випуску, зареєстрованого за ОСОБА_2;

- заборони голові кооперативу будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель 30» по вул. Флотській в м. Кременчуці вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження чи переоформлення гаражу № 109, що зареєстрований за ОСОБА_2 на іншу особу.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову вказала, що вона звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про відшкодування збитків у розмірі 339 510,00 грн.. Оскільки розмір ціни позову значний, в неї є підстави вважати, що відповідач може намагатися відчужити вищезазначене майно, що в свою чергу в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не викликалися.

Вивчивши матеріали справи та матеріали заяви, судом встановлене наступне.

15.01.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, відповідно до якого прохала суд винести рішення яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь кошти в сумі 33 9510,00 грн. та судові витрати.

Одночасно до суду позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 06.03.2015 року відрито провадження у даній справі та призначено в попереднє судове засідання.

Згідно ст.151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову».

Пунктами 1 та 2 ч.1 ст.152 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.

Однак, заявником не надано доказів на підтвердження того, що дані обєкти зареєстровані за відповідачем, що позбавляє суд можливості встановити необхідність відповідного реагування з метою уникнення в подальшому утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про відшкодування збитків слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.І. Хіневич