Рішення № 42994180, 04.03.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
04.03.2015
Номер справи
357/18205/14-ц
Номер документу
42994180
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 357/18205/14-ц

2/357/819/15

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, мотивуючи тим, що 05.08.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1. Відповідач скористався кредитом, отримав 2000грн., але станом на 08.10.2014р. не виконує свої зобов»язання щодо повернення кредиту, а тому виникла заборгованість, всього в сумі 3893,42грн., яка складається з 2203,76грн. по тілу кредиту, 628,18грн. -прострочене тіло кредиту, заборгованість по відсотках - 0,0грн. та заборгованість по комісії - 1061,48грн.

В судове засідання позивач представника не направив, надав письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення..

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 05.08.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 005-28120-050811 .

Сторонами визначено умови договору про кредит надається згідно з Правилами надання банківських послуг фізичним особам за поточними рахунками з використанням платіжної картки у національній та іноземній валюті.

Відповідно до п. 1.2 банк відповідно до наданого клієнтом пакету документів відкриває клієнту поточний рахунок з використанням платіжної картки НОМЕР_1 в національній валюті.

Відповідно до п.1.3 - банк надає клієнту шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100000грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000грн.

Відповідно до п.2.3 - клієнт сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах.

Відповідно до п.3.3 - клієнт зобов»язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені правилами та тарифами. Відповідно до п.5.17 - підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він отримав повну, доступну та вичерпну інформацію щодо умов надання кредиту за договором.

На підтвердження позовних вимог позивачем до суду надано копію кредитного договору від 05.08.2011р. № 005-28120-050811, анкету позичальника ОСОБА_1, копію паспорта позичальника,розрахунок заборгованості.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданому позивачем, оплата за договором з боку відповідача проводилася не в повному обсязі, станом на 08.10.2014р. виникла заборгованість, всього в сумі 3893,42грн., яка складається з 2203,76грн. по тілу кредиту, 628,18грн. -прострочене тіло кредиту, заборгованість по відсотках - 0,0грн. та заборгованість по комісії - 1061,48грн.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави.

Згідно з ст. 509 цього Кодексу зобов"язанням є право відношення, в яких одна сторона (відповідач) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов"язку. Зобов"язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А тому, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення на користь позивача суми заборгованості по кредитному договору підлягають до задоволення. Також на користь позивача підлягають до стягнення судовий збір - 243,60грн.

Керуючись ст.ст.15,60,88,212-215, 223,224 ЦПК України, ст.526, 509, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк",04080, м. Київ, вул. Фрунзе,39, МФО 380236 , код за ЄДРПОУ 34047020 - заборгованість за кредитним договором від 05.08.2011р. - 3893,42грн. та на р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 судові витрати - 243,60грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківськуий міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. О. Подрєзова

Часті запитання

Який тип судового документу № 42994180 ?

Документ № 42994180 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 42994180 ?

Дата ухвалення - 04.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42994180 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42994180 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 42994180, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 42994180, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 04.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 42994180 відноситься до справи № 357/18205/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 357/18205/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42994177
Наступний документ : 43010838