Ухвала суду № 42993999, 05.03.2015, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2814/14-а

У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 286/2814/14-а , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду і просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення по справі №286/2814/14-а, шляхом звернення стягнення на кошти в сумі 36,54 грн., призначені для утримання, в тому числі і відповідача по справі - управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області, що обліковуються на рахунку, відкритому в ГУ ДКСУ У Житомирській області на ім'я Головного управління юстиції у Житомирській області, мотивуючи тим, що для здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника в рішенні про стягнення коштів, відповідно до абз. 2 ч. 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845, має бути конкретно визначений боржник, а саме розпорядник (бюджетні установи) або одержувач бюджетних коштів, рахунки якого відкриті в органах Казначейства.

Затвердженого кошторису по управлінню Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області немає, так як такий відділ обслуговується в централізованому порядку відділом фінансового забезпечення, бухгалтерського обліку та звітності Головного управління юстиції у Житомирській області.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Заявник та представник заінтересованої особи - в судове засідання не з'явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Овруцького районного суду від 04.07.2014 року по справі № 286/2814/14-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця було скасовано постанову про накладення штрафу у виконавчому провадження ВП №40979034 від 28.05.2014 року, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Корнєєвим М.М.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року апеляційну скаргу управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області було залишено без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 04.07.2014 року без змін. Стягнуто з управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід Державного бюджету України.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання в порядку і спосіб, що раніше встановлені. Тобто, в силу положень статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Порядок виконання рішення суду врегульовано як у відповідному розділі КАС України, так і у Законі України «Про виконавче провадження». Відповідно до ст.1 зазначеного Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів це сукупність дій і правовідносин, які виникають після відкриття виконавчого провадження і закінчуються із настанням певних обставин, перелік яких встановлено у ст. 49 цього Закону.

Згідно із ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Порядок виконання рішення - це певна послідовність і зміст вчинення виконавчих дій суб'єктами виконавчого провадження, передбачена законодавством.

Зміна порядку виконання - це зміна послідовності дій визначених Законом України «Про виконавче провадження» на виконання рішення. Тобто, зміст даного поняття полягає в тому, що це передбачені законом дії і прийоми, які застосовують суб'єкти виконавчого провадження, і які спрямовані на примусове виконання рішення без згоди боржника.

Зміна способу виконання - це зміна самої процедури виконання.

Тобто, у будь-якому випадку зміна способу і порядку виконання рішення не повинна стосуватися суті рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, саме з управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області (а.с.39-40) стягнуто за ухвалою суду відповідні кошти внаслідок неналежних процесуальних дій державних виконавців цього відділу. Головне управління юстиції у Житомирській області не було стороною по справі, а тому відповідно зміна способу та порядку виконання рішення суду на спосіб, який просить заявник змінює зміст рішення. За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 286/2814/14-а відмовити за безпідставністю.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга на протязі 5 днів з дня її проголошення.

У разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець