Рішення № 42993306, 24.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015Справа №5011-70/8186-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фундамент"

про стягнення 502378,89 грн.

Головуючий суддя: Ярмак О.М.

Судді: Літвінова М.Є.

Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Галабудський І.І. за дов.

Від відповідача:Бєлов О.В. за дов.

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 386312,50 грн. основного боргу за договором підряду №01/12/08 від 01.12.2008р., 80573,33 грн. інфляційних втрат, 35493,06 грн. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2014р. у справі № 5011-70/8186-2012, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2014р., позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2014р. рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2014р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2014р. у справі № 5011-70/8186-2012 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами автоматизованого розподілу справ у Господарському суді міста Києва, справу № 5011-70/8186-2012 передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 15.12.2014р. визначено колегію суддів для розгляду справи № 5011-70/8186-2012 у складі: Головуючий суддя Ярмак О.М., судді Літвінова М.Є., Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2014р. колегією суддів у визначеному складі справу № 5011-70/8186-2012 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2015р.

Ухвалою суду від 27.01.2015р. у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 12.02.2015р.

11.02.2015р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 12.02.2015р. представник позивача подав письмові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2015р. за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 24.02.2015р.

23.02.15 позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій збільшив позовні вимоги в частині 3% річних та інфляційних втрат, в зв'язку з чим ціна позову збільшена з 517985,66 грн. до 666117,60 грн..

Заява про збільшення розміру позовних вимог відповідає ст.. 22 ГПК України, тому прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував та надав пояснення по справі, в яких зазначив, що позивач був зобов'язаний виконати роботи відповідно до проектної документації, яку позивачу зобов'язаний був передати ТОВ «Фундамент», посилаючись на Державні будівельні норми відповідач вказує, що позивачем ніяким чином не доведено, що він мав та використовував при виконанні робіт проектну документацію, що відповідала б вимогам ДБН, зазначає, що позивач в порушення умов договору і норм законодавства не виконав свої зобов'язання, чим порушив п.1.1., п.1.2 договору, ст. ст. 11, 629, 875 ЦК України, у зв'язку з чим роботи , виконані позивачем, не відповідають умовам договору та нормам законодавства України.

Третя особа письмових пояснень по справі не надала, свого представника в засідання суду не направила.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, встановив:

01 грудня 2008 року між позивачем - ПАТ "Трест Київспецбуд", як підрядником, відповідачем - ТОВ "Мегаполіс ДКС", як замовником, та третьою особою - ТОВ "Фундамент", як генпідрядником, був укладений Договір підряду №01/12/08, відповідно до якого підрядник зобов'язався належним чином та якісно виконати і здати (за актами робіт, які підписуються сторонами,) замовнику та генпідряднику "Комплекс робіт по монтажу, пуску та налагодженню внутрішніх санітарно-технічних систем в Житловій частині, вбудованих приміщеннях, ІТП та Насосній станції, електричних систем та КВПіА в ІТП і Насосній стації та зовнішніх теплових мереж" на будівництві об'єкту по проспекту П. Григоренка, 23 в Дарницькому районі м. Києва у визначений договором строк, відповідно до проектно-кошторисної документації; генпідрядник зобов'язався передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати фронт робіт, здійснити контроль за виконанням підрядником робіт; замовник зобов'язався (за умови виконання підрядником робіт належним чином та якісно) оплатити згідно із договором виконані підрядником роботи. (п.1.1. Договору).

Пунктом 2.1. Договору сторони погодили, що підрядник починає виконання робіт в строк двох робочих днів з дня виплати замовником підряднику авансу, зазначеного в п. 3.2.1. Договору. Весь обсяг робіт підрядник зобов'язаний належним чином та якісно виконати в строк до 31 березня 2009р.

Орієнтовна загальна вартість робіт за Договором (примірна договірна ціна) складає 2 519 349,00 грн. У вартості робіт враховано вартість матеріалів, обладнання, устаткування, забезпечення яких покладається на підрядника. Загальна вартість робіт за Договором уточнюється сторонами перед здійсненням остаточного розрахунку на підставі всіх підписаних сторонами (після належного і якісного виконання підрядником всього обсягу робіт за Договором) актів виконаних підрядних робіт. Вартість робіт за Договором може бути змінено шляхом укладення сторонами додаткової угоди до цього Договору. Обставинами, при яких за спільною згодою сторін договірну ціну може бути змінено, є зміни рівня цін за виконання робіт аналогічного виду більш ніж на п'ять відсотків від цін, визначених сторонами в цьому Договорі. Зміна договірної ціни здійснюється шляхом укладення сторонами додаткової угоди до цього Договору. (п.3.1 Договору).

Виплата договірної ціни здійснюється у наступному порядку: замовник здійснює виплату підряднику авансу в наступному порядку: 300 000,00 грн. в строк до 26.12.2008р. (включно). 200 000,00 грн. в строк до 20.01.2009р. (включно). Після виплати замовником підряднику авансу кожний окремий платіж здійснюється замовником (враховуючи суму сплаченого авансу) в строк п'яти робочих днів з дня підписання всіма сторонами Договору відповідного окремого акту виконаних підрядних робіт в розмірі, що визначається, виходячи із даних зазначеного (підписаного всіма сторонами Договору) окремого акту виконаних підрядних робіт. Остаточний розрахунок за Договором здійснюється між замовником та підрядником, виходячи із уточненої згідно із п. 3.1. Договору загальної вартості робіт, в строк десяти банківських днів з дня виконання підрядником (належним чином та якісно) всього обсягу робіт за Договором і підписання всіма сторонами Договору всіх актів виконаних підрядних робіт. (п.3.2. Договору).

Згідно пункту п. 11.1. Договору сторони погодили, що передача виконаних робіт підрядником і приймання їх замовником та генпідрядником оформлюється щомісячними актами виконаних підрядних робіт (форми №КБ-2в і №КБ-3), які надаються підрядником на підписання замовником та генпідряднику до 25 числа звітного місяця.

Пунктом 11.2. Договору сторони погодили, що замовник зобов'язаний протягом п'яти робочих днів з дня одержання акту виконаних підрядних робіт поточного місяця підписати акт або надати підряднику у цей же строк письмову мотивовану відмову від прийняття виконаних підрядником робіт. За умови ненадання замовником підряднику підписаного акту виконаних підрядних робіт або обґрунтованої відмови від підписання акту виконання підрядних робіт в зазначений в цьому пунктів строк, роботи вважаються прийнятими замовником і підлягають оплаті згідно положень Договору.

Генпідрядник зобов'язаний протягом п'яти робочих днів з дня одержання акту виконаних підрядних робіт поточного місяця підписати акт або надати підряднику у цей же строк письмову мотивовану відмову від прийняття виконаних підрядником робіт. За умови ненадання генпідрядником підряднику підписаного акту виконаних підрядних робіт або обґрунтованої відмови від підписання акту виконання підрядних робіт в зазначений в цьому пункті строк, роботи вважаються прийнятими генпідрядником. (п.11.3. Договору).

Здача-приймання всього обсягу виконаних робіт за Договором відбувається між сторонами одночасно із здачею-прийманням останнього етапу робіт за Договором по акту виконаних підрядних робіт. Не менш ніж за два робочих дні до дати зазначеної здачі всього обсягу робіт за Договором підрядник письмово повідомляє замовника та генпідрядника про готовність до передачі всього обсягу виконаних робіт за Договором, разом із чим надає замовнику та генпідряднику на підпис акт виконаних підрядних робіт, в якому зазначається факт виконання всього обсязі робіт за Договором. Замовник та генпідрядник здійснюють приймання всього обсягу робіт за Договором згідно з п. 11.2. та 11.3. Договору. (п.11.4. Договору).

Згідно з п. 16.1 Договір набирає чинності в день його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором.

На виконання умов Договору позивачем в період з грудня 2008 року по квітень 2009 р. було виконано підрядні роботи на загальну суму 1.196.312,50 грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт та витрат: № 226 за грудень 2008 р. на суму (з ПДВ) 212.350,80 грн, № 4 за січень 2009 р. на суму 207.036,62 грн, б/н за лютий 2009 р. на суму 441.348,68 грн, б/н за березень 2009 р. на суму 199.915,20 грн, б/н за квітень 2009 р. на суму 135.661,20 грн. підписаними представниками та скріпленими печатками відповідача (замовника), третьої особи (генпідрядника) та позивача (субпідрядника).

Сторонами також підписані та скріплені печатками акти виконаних підрядних робіт (форми КБ -2в) : № 1 за грудень 2008 р. на суму 447,60 грн., № 2 за грудень 2008 р. на суму 58,80 грн., № 3 за грудень 2008 р. на суму 163.764,00 грн., № 4 за грудень 2008 р. на суму 7.863,60 грн., № 5 за грудень 2008 р. на суму 15.364,80 грн., № 6 за грудень 2008 р. на суму 24.852,00 грн., № 1 за січень 2009 р. на суму 5.030,40 грн, № 2 за січень 2009 р. на суму 324.572,40 грн, № 3 (коригування цін за грудень 2008 р.) за січень 2009 р. на суму -12.620,40 грн, № 4 за січень 2009 р. на суму 49.135,20 грн, № 1 за лютий 2009 р. на суму 15.074,40 грн, № 1 за лютий 2009 р. на суму 13.928,40 грн, б/н за лютий 2009 р. на суму 58.194,00 грн, б/н за лютий 2009 р. на суму 385.281,60 грн, б/н за лютий 2009 р. на суму 5.587,20 грн, б/н за лютий 2009 р. на суму 3.153,60 грн, 2.084,40 грн, № 1 за березень 2009 р. на суму 2.542,80 грн, б/н за березень 2009 р. на суму 7.014,00 грн, № 2 за березень 2009 р. на суму 6.494,40 грн, № 3 за березень 2009 р. на суму 1.172,40 грн, № 4 за березень 2009 р. на суму 182.691,60 грн, № 1 за квітень 2009 р. на суму 39.031,20 грн, № 2 за квітень 2009 р. на суму 16.142,40 грн, № 3 за квітень 2009 р. на суму 80.487,60 грн, за виключенням в акті приймання виконаних підрядних робіт № 2 за січень 2009 р. 159.080,98 грн та акті приймання виконаних підрядних робіт б/н за лютий 2009 р. 41.954,92 грн. вартості матеріалів поставки відповідача з урахуванням ПДВ.

Таким чином, позивачем виконано, а відповідачем та третьою особою прийнято без зауважень виконані позивачем роботи на суму 1.196.312,50 грн. відповідно до Договору № 01/12/08 від 01.08.2012008 р.

Судом встановлено, що між сторонами виникли зобов'язальні відносини на підставі укладеного між ними договору будівельного підряду.

Статтею 875 Цивільного кодексу України визначено, що за договором будівельного підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується виконати певні будівельні роботи, а замовник зобов'язується прийняти закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Відповідно до частини 3 вказаної норми до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті, і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. За приписами частини 6 цієї статті замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Позивачем на підтвердження виконання будівельних робіт за договором подані акти приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за встановленою формою, які підписані замовником та генпідрядником без зауважень.

Отже, замовник не скористався правами, передбаченими ст. 882 ЦК України та своїми правами , передбаченими п.4 договору.

Як вже зазначалось вище, позивачем виконано і відповідачем (замовником) прийнято робіт за договором на загальну суму 1.196.312,50 грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних робіт та актами приймання виконаних робіт форми КБ - 2в, підписаними трьома сторонами і скріпленими печатками підприємств - сторін за договором.

Відповідачем фактично оплачено виконані позивачем роботи на загальну суму 810 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками від 24.12.2008 на суму 300.000,00 грн.; від 25.02.2009 на суму 100.000,00 грн.; від 06.03.2009 на суму 260.000,00 грн.; від 07.07.2009 на суму 150.000,00 грн. Різниця між вартістю виконаних робіт і сумою сплачених коштів складає 386.312,50 грн.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Доказів оплати суми 386.312,50 грн., в т.ч. в установлені договором строки (п.3.2.2), суду не надано.

Посилання відповідача на п.1.2. договору не приймається судом до уваги, оскільки отримуючи від позивача акти приймання виконаних робіт форми КБ - 2 в та довідки про вартість виконаних робіт, розглядаючи їх та підписуючи, відповідач не виявив недоліків у складенні актів та не надав в п'ятиденний строк письмової вмотивованої відмови від прийняття виконаних підрядником робіт, як передбачено пунктом 11.2 договору. За умови ненадання замовником підряднику обґрунтованої відмови від підписання акту виконання підрядних робіт в зазначений в цьому пункті строк, роботи вважаються прийнятими замовником і підлягають оплаті згідно положень договору(згідно із умовами п. 3.2. договору).

Отже, оскільки у вказаних актах та довідках, підписаних сторонами без заперечень, вказані дані про найменування робіт, їх обсяг та вартість, то суд визнає їх належними доказами у справі в розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже передбачене законом право кредитора вимагати спати боргу з урахуванням, процентів річних та процентів за користування чужими грошовими коштами є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача, відповідно до заяви про збільшення розміру позовних вимог б/н від 20.02.2015, 67340,79 грн. 3% річних та 212464, 31 грн. інфляційних втрат за періоди: 13.03.2009 по 19.02.2015 відповідно до ст. 625 ГПК України, розрахунок яких перевірено судом та визнано обґрунтованим.

Відповідно до 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, - підстав позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

При цьому, відповідно до ст.. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що відповідач, підписавши акти та довідки, фактично визнав обсяг та вартість цих робіт, а відтак - зобов'язаний був їх оплатити в строк 5 робочих днів з дня підписання всіма сторонами договору акту виконаних підрядних робіт (п.3.2.2 договору).

Заперечення відповідача, стосовно того, що виконані позивачем роботи не відповідають пп. 1.1, 1.2 цього договору та нормам законодавства, оскільки виконані без проектної документації, судом визнаються необґрунтованими, оскільки відповідачем було прийнято виконані позивачем роботи без жодних зауважень, про що свідчать підписані сторонами довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат та акти виконаних підрядних робіт.

Враховуючи викладене, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувавши всі обставини справи, надавши об'єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, застосувавши норми права, які регулюють спірні відносини, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, підтверджується зібраними у справі доказами, та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б, код ЄДРПОУ 33401239) на користь Публічного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" (04070, м. Київ, вул. Спаська, 31-Б, код ЄДРПОУ 04012744) 386.312 (триста вісімдесят шість тисяч триста дванадцять) грн.. 50 коп. основного боргу, 212 464 (двісті дванадцять тисяч чотириста сорок чотири) грн. 31 коп. інфляційних втрат, 67 340 (шістдесят сім тисяч триста сорок) грн. 79 коп. 3 %

річних, судові витрати в сумі 13 322 (тринадцять тисяч триста двадцять дві) грн. 35 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.03.2014.

Судді: О.М. Ярмак (головуюча)

М.Є. Літвінова

Т.Ю. Трофименко