Ухвала суду № 42993134, 02.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Київ № 826/1903/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід у адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку Росії»до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання неправомірною бездіяльності, стягнення коштів,за участю сторін:

представник позивача: Кошлій Р.В.

представник відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк сбербанку Росії» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання неправомірною бездіяльності, стягнення коштів.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2015 №826/1903/15 відкрито провадження у адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 02.03.2015 до початку судового розгляду справи по суті суддя ОСОБА_1 заявив заяву про самовідвід.

В обґрунтування підстав для самовідводу судді у вказаній заяві зазначено, що в судовому засіданні 02.03.2015 представник відповідача зазначив, що ним буде подана скарга до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії суддів України щодо встановлення факту порушення присяги судді, суддею ОСОБА_1

Присутній у судовому засіданні 02.03.2015 представник позивача вирішення вказаної заяви про самовідвід залишив на розсуд суду та зазначив, що у скарзі до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії суддів України прокоментує вказану заяву.

Відповідач явку свого представника у судове засідання 02.03.2015 не забезпечив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 27, частин 1, 3 статті 30, частин 1, 2 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Дослідивши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід, суд дійшов висновку, що заявлені погрози представника Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку Росії» ОСОБА_2 спрямовані на створення тиску на суддю ще до початку розгляду справи №826/1903/15 по суті.

Отже, зазначена заява є вмотивованою та підставі викладені в ній - обґрунтованими.

У разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.

Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Враховуючи викладені вище положення та обставини, заслухавши думку присутнього у судовому засіданні представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 та необхідність передачі вказаної адміністративної справи на повторний автоматичний розподіл для подальшого розгляду та вирішення іншим складом суду Окружного адміністративного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 30, 31, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про самовідвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 від подальшого розгляду та вирішення адміністративної справи №826/1903/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку Росії» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання неправомірною бездіяльності, стягнення коштів.

2. Передати адміністративну справу №826/1903/15 для подальшого розгляду та вирішення іншим складом суду Окружного адміністративного суду міста Києва у порядку, встановленому статтями 32, 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя К.М. Кобилянський