Ухвала суду № 42993047, 06.03.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2015 року №813/1064/15

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держземагенства у Львівській області, в якій просить:

-«визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держземагенства у Львівській області, викладене в листі №31-13-0.5-816/2-14 від 12.09.2014р., про відмову в наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, на території земельної ділянки з інвентаризаційним кадастровим номером 4621810200:06:000:0051, що розташована у Золочівському районі на території Глинянської міської ради за межами населеного пункту»;

-«зобов'язати Головне управління Держземагенства у Львівській області повторно розглянути клопотання про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, на території земельної ділянки з інвентаризаційним кадастровим номером 4621810200:06:000:0051, що розташована у Золочівському районі на території Глинянської міської ради за межами населеного пункту, з врахування висновків суду».

Відповідно до вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що таку подано без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно вимог п.3 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що у порушення припису норм п.3 ч.1 ст.106 КАС України таких даних позивачем не вказано, тому суд зобов'язаний вимагати, щоб відомості про сторін та їх представників (у даному випадку відповідача) були якомога детальнішими та повними, оскільки це має важливе значення для повідомлення осіб, які беруть участь у справі для забезпечення їх явки у судове засідання.

Відповідно до пункту четвертого частини першої та частини другої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом частини 2 статті 69, частини 4 статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач долучив до позову, зокрема, копію клопотання від 21.08.2014 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Глинянської міської ради за межами населеного пункту. Зазначене клопотання містить перелік документів, які було подано на розгляд Головного управління Держземагенства України у Львівській області для прийняття рішення за зверненням ОСОБА_1 Серед таких документів зазначено «викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали в яких зазначене бажане місце розташування та розмір земельної ділянки» та інші. Згаданий документ містить відомості про земельну ділянку, в т.ч. про місце її розташування, щодо якої відповідач відмовив ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

До позовної заяви позивач не долучив копій тих документів, які було подано на розгляд відповідачу, а також і Відділу Держземагенства у Золочівському районі Львівської області разом з клопотанням та не надав доказів того, чи земельна ділянка, про яку він клопоче, відноситься до земель запасу саме Глинянської міської ради. Причини відсутності серед матеріалів позовної заяви цих документів позивач не пояснив, попри те, що їх надання необхідне для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Зазначена обставина, на думку суду, свідчить про неналежне виконання вимог процесуального закону при зверненні до суду.

Незрозумілим є також те, що позивачем долучено до матеріалів позовної заяви документи іншої особи, яка не є ні позивачем, ні відповідачем, ані третьою особою у даній справі.

Більш того, згідно п.5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, у даному випадку копії тих документів, які долучені позивачем до позовної заяви належним чином не завірені, що унеможливлює їх використання у якості доказів в розумінні Глави 6 Розділу 1 КАС України.

Необхідним є також зауважити, що в обґрунтування своїх позовних вимог позивач не зазначає конкретних норм законодавства у сфері публічно-правових відносин, які на його думку порушив відповідач, відмовляючи у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою, а тому позивачу необхідно усунути вказані недоліки.

У відповідності до положень ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вважаю, що вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно врахувати вимоги глави 4 «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12.12.2007 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19.12.2007 року за №1383/14650.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій.

Позивачу усунути у строк включно до 19 березня 2015 року недоліки позовної заяви, що зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 19 березня 2015 року включно, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.