Ухвала суду № 42992988, 05.03.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"05" березня 2015 р.Справа № 916/2614/13

Розглядається заява Закритого акціонерного товариства „Нова Співдружність" (вх. суду № 2-701/15 від 09.02.2015р.), в порядку ст. 119 ГПК України

по справі № 916/2614/13

За позовом Закритого акціонерного товариства „Нова Співдружність" (Стягувач)

до Публічного акціонерного товариства „Елакс" (Боржник)

про розірвання договорів та стягнення 290896028,43 російських рублів

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача (стягувача): Ткачук О.С.- довіреність

від відповідача (боржника): Тітова С.Г. - довіреність

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2013 року Господарським судом Одеської області було винесено рішення по справі № 916/2614/13, яким позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Нова Співдружність" до Публічного акціонерного товариства „Елакс" про розірвання договорів та стягнення 290896028,43 російських рублів - задоволено повністю. Рішення набрало законної сили 29.10.2013р. та господарським судом Одеської області було видано відповідний Наказ.

09.02.2015 року стягувач (Закрите акціонерне товариство „Нова Співдружність") звернувся до господарського суду Одеської області із заявою (вх. № 2-701/15), в порядку ст. 119 ГПК, України по справі № 916/2614/13 про поновлення строку пред'явлення до виконання Наказу суду від 29.10.2013 року.

Заява мотивована тим, що Наказ на виконання не пред'являвся, оскільки відповідач систематично сплачував суму боргу в добровільному порядку.

Відповідно ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

З огляду на наведене, суд вважає викладені заявником обставини поважними, оскільки дії боржника свідчили про бажання погасити заборгованість у добровільному порядку з уникненням додаткового стягнення виконавчого збору в разі звернення стягувача до державної виконавчої служби для примусового виконання судового рішення.

Тому, суд вважає, що заява Закритого акціонерного товариства „Нова Співдружність" (вх. суду № 2-701/15 від 09.02.2015р.), в порядку ст. 119 ГПК України - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Закритого акціонерного товариства „Нова Співдружність" (вх. суду № 2-701/15 від 09.02.2015р.), в порядку ст. 119 ГПК України - задовольнити.

2. Поновити строк пред'явлення до виконання наказу суду від 29.10.2013 року по

справі № 916/2614/13.

Суддя О.А. Демешин