Ухвала суду № 42992732, 12.02.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"12" лютого 2015 р. Справа № 911/5452/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»

до Підприємства споживчої кооперації «Укооппромторг у м. Броварах»

про стягнення 1 749 392,54 грн.

Суддя Антонова В.М.

За участю представників:

від позивача Жидко О.В. (довіреність б/н від 31.12.2014);

від відповідача не з'явилися.

Обставини справи:

19.12.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою №87 від 19.12.2014 (вх. №5669/14) до Підприємства споживчої кооперації «Укооппромторг у м. Броварах» (далі - відповідач) про стягнення 1 749 392,54 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Підприємством споживчої кооперації «Укооппромторг у м. Броварах» своїх зобов'язань згідно видаткових накладних за поставлений товар в період з травня по серпень 2014, а саме щодо оплати поставленого товару.

13.12.2014 позивач направив відповідачу лист-вимогу №127 від 13.12.2014 з вимогою виконати грошові зобов'язання щодо оплати товару отриманого на підставі вищезазначених накладних.

У зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з відповідача 1 749 392,54 грн. основного боргу з урахуванням штрафних санкцій та 34 987,85 грн. - судового збору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2014р. порушено провадження у справі № 911/5452/14; розгляд справи призначено на 12.02.2015; зобов'язано позивача надати суду оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

09.02.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача по справі надійшов відзив №1/20-15 від 06.02.2015 (вх. №2922/15) в якому відповідач повідомляє суд, що заборгованість за одержані товари у сумі 1 749 392,54 грн. погашена підприємством у повному обсязі та надає документи для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 19.12.2014.

12.02.2015 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання по справі, від позивача надійшла заява №26 від 11.02.2015 (вх. 3218/15) про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, у зв'язку з неможливістю подання, витребуваних судом доказів та документів.

У судове засідання 12.02.2015 представники відповідача по справі не з'явились.

У судовому засіданні 12.02.2015 представник позивача підтримав заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору та пояснив, що з об'єктивних причин позивач не може підготувати у встановлений процесуальним законом строк витребувані судом докази.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

В силу ст.43 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. При цьому, господарський суд повинен створювати сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

В пункті 2.1. Роз'яснення Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Статтею 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими та речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Про витребування доказів від сторони, а також від інших підприємств, установ, організацій, державних органів господарський суд зазначає в ухвалі про порушення провадження у справі (статті 64 та 65 ГПК) або в ухвалі про відкладення розгляду справи (стаття 77 ГПК).

Згідно 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2014 було витребувано перелік документів, в тому числі: оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

З огляду на наведені обставини, суд погоджується з доводами представника позивача стосовно того, що у встановлений ст. 69 ГПК України строк вирішення спору, позивач не спроможний надати суду витребувані документи.

За таких обставин, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду. Також підлягає задоволенню заявлена вимога позивача про повернення судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Одночасно, господарський суд звертає увагу, що відповідно п. 4.12. Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2012 року № 18 вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Враховуючи вищевикладене та обставини залишення позову без розгляду, суд вважає, що сплачений позивачем при поданні позову судовий збір підлягає поверненню.

При цьому, господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 22, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (02088, м. Київ, вул. Леніна, 42, ідентифікаційний код 01740064) судовий збір в сумі 36 145 (тридцять шість тисяч сто сорок п'ять) грн. 34 коп., сплачений платіжними дорученнями №со.6351 від 15.12.2014 та №со.5898 від 24.11.2014.

3. Оригінал ухвали надіслати позивачу.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова