Рішення № 4299273, 19.05.2008, Гагарінський районний суд міста Севастополя

справа № 2-2078/08 1-я інстанція Категорія 23 Код суду 2702

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19.05.2008 року

Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді: Нестерук В.В.

при секретарі: Галайдіної Г.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування послугами зв'язку у розмірі 590 гривень 91 копійка. Вимоги позивача мотивовані тим, що 25.10.2006 року між сторонами був укладений договір на надання послуг мобільного зв'язку № 31440763 на номер телефону НОМЕР_1, згідно з яким позивач надав відповідачу окремий рахунок НОМЕР_2, а відповідач зобов'язався оплачувати послуги, що надаються позивачем. Однак за період з 01.05.2007 року по 29.07.2007 року вартість наданих ЗАТ „УМЗ" послуг відповідачем не сплачена, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 590 гривні 91 копійка.

В судове засідання сторони не з'явились, представник позивача представив суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та постановити заочне рішення, на позовних вимогах він наполягає у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно зі ст. 169 ч.3, ч. 4 ЦПК України, "якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповноважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає за можливим розглянути справу по суті та постановити заочне рішення згідно до ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що 25.10.2006 року між ЗАТ „УМЗ" та відповідачем був укладений договір № 3140763 про надання послуг мобільного зв'язку, згідно з яким позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку, а відповідач зобов'язаний оплачувати послуги надані йому в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, а також, що за період з 01.05.2007 року по 29.07.2007 року відповідач не оплачував надані позивачем послуги, у зв'язку з чим, за ним числиться заборгованість у розмірі 590 гривні 91 копійки, що підтверджується розрахунком позивача, який сумнівів у суду не викликає.

Відповідачем було допущено порушення розділу 3 Договору про надання послуг мобільного зв'язку, що виразилось в несплаті заборгованості у розмірі 68 гривні 97 копійок, з урахуванням збору в Пенсійний фонд у розмірі 4 гривни 08 копійок та договірної санкції у розмірі 517 гривен 86 копійок.

2

На звернення позивача до відповідача щодо відшкодування договірної санкції, відповідач не відповів та до теперішнього часу борг та санкцію не сплатив.

Вказана заборгованість відповідачем до теперішнього часу в добровільному порядку не погашена, тому підлягає стягненню з нього в сумі 590 гривні 91 копійок, оскільки згідно ст. 549 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань недопустима.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог даного Кодексу і інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов відповідно до звичаями ділового обігу або інших вимог, що звичайно пред'являється.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, задатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язнання.

Відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача також підлягає стягненню на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок" судовий збір у розмірі 51 гривні, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 546, 549 ЦК України, ст. 14 Закону України „Про зв'язок", ст. ст. 10, 60, 80, 81, 179, 212, 214, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ЗАТ „УМЗ" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого Акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" заборгованість за користування послугами зв'язку в сумі 590 гривень 91 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого Акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" судовий збір в сумі 51 гривні, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Згідно до ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення складено власноручно, у нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.