ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
03 березня 2015 року № 826/401/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Експант Лімітед» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Експант Лімітед» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дії податкового органу щодо коригування показників податкового кредиту та зобов'язань підприємства, задекларовані ТОВ "Експант Лімітед" у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року, є протиправними.
У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо коригування задекларованих показників податкового кредиту та зобов’язань з податку на додану вартість ТОВ «ЕКСПАНТ ЛІМІТЕД» (код 39328373) за вересень 2014 року; зобов’язати Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві прийняти податкову декларацію ТОВ «ЕКСПАНТ ЛІМІТЕД» (код 39328373) з податку на додану вартість за вересень 2014 року з додатками, датою її фактичного отримання, тобто 20.10.14, та уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з ПДВ за вересень 2014 року з додатками датою його фактичного отримання, тобто 23.10.14; зобов’язати ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві відобразити задекларовані показники податкового кредиту та зобов’язань з податку на додану вартість ТОВ «ЕКСПАНТ ЛІМІТЕД» (код 39328373) в АС «Податковий блок» за вересень 2014 року.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Письмових заперечень щодо суті заявлених позовних вимог не надав.
У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.
Розглянувши наявні матеріали справи, судом встановлено наступне.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи листа ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві, наданого для врахування в роботі при дослідження ланцюга формування ПДВ відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, 20.10.14 р. ТОВ «ЕКСПАНТ ЛІМІТЕД» надало до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва податкову звітність з податку на додану вартість за вересень 2014 року (вх. №9060685695 від 20.10.14 р.) згідно якого підприємство задекларувало податкові зобов’язання у розмірі 7494 тис. грн., податковий кредит у розмірі 7483 тис. грн. та суму, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету у розмірі 11,2 тис. грн.
Даним листом також підтверджується, що 23.10.14 р. ТОВ «ЕКСПАНТ ЛІМІТЕД» надало до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва уточнюючий рахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2014 року (№9061269978 від 23.10.14 р.).
Водночас, як зазначає позивач, ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві анульовано показники податкового кредиту та зобов’язань підприємства, задекларовані ТОВ «ЕКСПАНТ ЛІМІТЕД» у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року.
Незгода позивача з зазначеними діями зумовила його звернення до суду за захистом своїх порушених прав з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.
Порядок подання податкової декларації до контролюючих органів регулює ст. 49 ПК України, згідно якої податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.
При цьому, відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Пунктом 49.3 ст.49 ПК України визначено, що податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.
Стаття 48 ПК України врегульовує порядок складення податкової декларації.
Пунктом 48.3 даної статті визначено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
Крім того, згідно п.48.4 ст. 48 ПК України у окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.
При цьому, обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків (п.48.2 ст. 48 ПК України).
Відповідно до пп. 49.11.2 п.49.11 ст. 49 ПК України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.
При цьому, згідно п. 49.11 ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
Матеріалами справи підтверджується (квитанція №1, №2), а відповідачем не спростовується факт подання позивачем податкової декларації за вересень 2014 року 20.10.2014 року та уточнюючого рахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за відповідний період 23.10.2014 року, водночас причин відмови у її прийнятті податковим органом не повідомлено ні позивачу, ні суду.
Дослідивши надані позивачем копії податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року та уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2014 року судом встановлено, що вони містять всі обов’язкові реквізити, передбачені чинним законодавством.
Зважаючи на наведене, дії контролюючого органу щодо коригування задекларованих показників податкового кредиту та зобов’язань з податку на додану вартість ТОВ «ЕКСПАНД ЛІМІТЕД» (код 39328373) за вересень 2014 року вбачаються судом протиправними.
Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Тобто, захист прав здійснюється судом у разі їх порушення.
Водночас, відповідно до п.2 ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За таких обставин, враховуючи те, що судом встановлено протиправність дій відповідача щодо коригування задекларованих показників податкового кредиту та зобов’язань з податку на додану вартість ТОВ «ЕКСПАНД ЛІМІТЕД» (код 39328373) за вересень 2014 року, суд, для належного відновлення порушених прав позивача вважає за необхідне зобов’язати податковий орган прийняти податкову декларацію з ПДВ за вересень 2014 року та уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2014 року датами їх отримання податковим органом.
Щодо позовних вимог про зобов’язання відповідача відобразити задекларовані позивачем показники податкового кредиту та зобов’язань з податку на додану вартість за вересень 2014 року в АІС «Податковий блок», суд зазначає наступне.
Механізм ведення територіальними органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів визначений Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 №765 (далі – Порядок №765).
Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку №765 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати - за кожним платником.
Пунктом 11 розділу І Порядку №765 визначено, що за даними оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, коштів передоплати та єдиного внеску Міндоходів та його територіальними органами в автоматичному режимі формуються звітність і зведена інформація про нарахування та надходження податків, зборів, митних платежів, коштів передоплати, єдиного внеску, податковий борг, недоїмку із сплати єдиного внеску відшкодування податку на додану вартість, результати перевірочної роботи, розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу), надміру сплачених сум платежів та єдиного внеску тощо.
Враховуючи те, що судом встановлена протиправність дій податкового органу щодо коригування задекларованих показників податкового кредиту та зобов’язань з податку на додану вартість за вересень 2014 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов’язання відповідача відобразити задекларовані позивачем показники (дані) у вказаній податковій звітності в електронних базах даних податкової звітності податкових органів.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач по справі, як суб’єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов’язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій.
Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКСПАНТ ЛІМІТЕД” задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо коригування задекларованих показників податкового кредиту та зобов’язань з податку на додану вартість ТОВ «ЕКСПАНТ ЛІМІТЕД» (код 39328373) за вересень 2014 року.
Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві прийняти податкову декларацію ТОВ «ЕКСПАНТ ЛІМІТЕД» (код 39328373) з податку на додану вартість за вересень 2014 року з додатками датою її фактичного отримання 20.10.14 року та уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з ПДВ за вересень 2014 року з додатками датою його фактичного отримання 23.10.14 року.
Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві відобразити задекларовані показники податкового кредиту та зобов’язань з податку на додану вартість ТОВ «ЕКСПАНТ ЛІМІТЕД» (код 39328373) в АС «Податковий блок» за вересень 2014 року.
Судові витрати в сумі 73,08 грн. присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКСПАНТ ЛІМІТЕД” за рахунок Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилаються особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Є.В. Аблов
Судове рішення № 42992439, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 03.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/401/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: