Ухвала суду № 42992248, 03.03.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Невмержицький І.М.

Суддя-доповідач: Майор Г.І.

УХВАЛА

іменем України

03 березня 2015 року Справа № 289/1787/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Витрикузі В.П.,

а участю представника позивача Києнко Д.О., представника відповідача Нестеришина Т.С. та сільського голови Хоменка М. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіва" на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 січня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіва" до Котівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області в особі сільського голови Хоменка Миколи Яковича про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.01.2015 р. закрито провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «Агровіва» до Котівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області в особі сільського голови Хоменка Миколи Яковича про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинення певних дій, в зв'язку з тим, що дана справа не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Агровіва" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ТОВ "Агровіва" звернулося в суд з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень щодо відмови у видачі нового Свідоцтва про право власності на майнові паї членів сільгосппідприємства та зобов'язання у видачі нового Свідоцтва.

Ухвалюючи рішення щодо закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що існує спір про право, що в свою чергу унеможливлює розгляд такої справи, тому провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України було закрито.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з такою позицією суду враховуючи таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які порушують, змінюють чи припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинені ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю порушені його права. При цьому, звертаючись до адміністративного суду, позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте, задоволення таких вимог позивача можливе лише у випадку встановлення судом фактів, які свідчать, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки позивача у сфері публічно-правових відносин. Такі факти можуть бути встановлені судом лише за результатами розгляду справи.

Таким чином, закриваючи провадження в справі суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, що призвело до безпідставного закриття провадження в справі, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. ст.ст.195, 196, 199, 204-206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіва" задовольнити.

Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 січня 2015 року про закриття провадження скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "05" березня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровіва" вул.Центральна,36-А,с.Раковичі,Радомишльський район, Житомирська область,12260

3-представник позивача Києнко Д.О. АДРЕСА_1

4- відповідачу/відповідачам: Котівська сільська рада Радомишльського району Житомирської області в особі сільського голови Хоменка Миколи Яковича АДРЕСА_2