Ухвала суду № 42992108, 06.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/20109/14 Головуючий у 1-й інстанції Іщук І.О.

Суддя-доповідач Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2015 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державного агентства автомобільних доріг України про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Державного агентства автомобільних доріг України про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2015 року зупинено провадження у справі до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України «Про очищення влади» Конституції України.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Кабінет Міністрів України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

За правилами ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Кабінет Міністрів України від сплати судового збору не звільнено.

Згідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому апелянт зазначає, що у зв»язку з технічними причинами судовий збір на час подання апеляційної скарги не сплачений.

Проте, дана обставина не є підставою для звільнення або відстрочення сплати судового збору.

У відповідності до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2015 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державного агентства автомобільних доріг України про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити апелянту строк до 20 березня 2015 року для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.