Ухвала суду № 42991840, 05.03.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Справа № 9961/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,

представника позивача Козлан В.В.,

представника відповідача Джоголика Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6.06.2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Прикарпаття» до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2013 року ПАТ «Прикарпаття» звернулось до суду з позовом до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення за №0000172200 від 11.04.2013 року в частині визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 247 116 грн.

Позивач посилався на те, що висновки податкового органу щодо не надання оригіналів первинних бухгалтерських документів на суму 1 379 710 грн., до перевірки є необ'єктивними, оскільки у товариства наявні усі первинні бухгалтерські документи по операціях проведених у вказаному періоді.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6.06.2013 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000172200 від 11.04.2013 року в частині збільшення публічному акціонерному товариству "Прикарпаття" суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток (доходи) приватних підприємств в розмірі 247116 (двісті сорок сім тисяч сто шістнадцять) грн.

Стягнуто з Державного бюджету на користь публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" понесені ним судові витрати в розмірі 2 294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. судового збору.

Постанову суду першої інстанції оскаржила Коломийська ОДПІ, яка в апеляційній скарзі просить її скасувати та ухвалити нове рішення про відмову позивачу в задоволенні позову.

Апеляційні вимоги обгрунтовує тим, що суд першої інстанції не врахував того, що позивач при перевірці не надав оригіналів первинних бухгалтерських документів на придбання товарно-матеріальних цінностей від ПП «Гал-Полімер» на суму 1379710 грн. за період, який перевірявся. В зв'язку з цим податковий орган прийшов до висновку про завищення позивачем валових витрат в 3 кварталі 2011 року на суму 825774 грн., в 4 кварталі 2011 року на суму 553936 грн. та на законних підставах прийняв оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, який апеляційну скаргу підтримав, представника позивача, який просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

В справі встановлено, що Коломийською ОДПІ проведено планову виїзну документальну перевірку ПАТ «Прикарпаття» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 31.12.2012 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт за №1209/220/02970197 від 01.04.2013 року, з якого видно, що податковий орган прийшов до висновку про порушення позивачем вимог пп. 138.8.2. п.138.8 ст.138, пп. 139.1.9. п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 2012 року в сумі 90496 грн. та заниження податку на прибуток за 2011 рік в сумі 247116 грн., за 2012 рік - в сумі 4126 грн. по господарських операціях з ПП «Гал-Полімер».

На підставі акта перевірки Коломийська ОДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення №0000172200 від 11.04.2013 року, яким позивачу донараховано зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 251 242 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2063 грн. Величину грошового зобов'язання з податку на прибуток - 247116 грн. оскаржив позивач, звернувшись до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції прийшов до висновку про безпідставність висновків відповідача про не підтвердження первинними документами бухгалтерського обліку витрат позивача по операціях з ПП «Гал-Полімер» в 3 та 4 кварталах 2011 року на суму 1 379 710 грн., з чим погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Відповідно до пп.139.1.9 Податкового кодексу України, до складу витрат не включаються, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Суд першої інстанції звернув увагу на обставини реальності здійснення господарських операцій позивача, на підставі яких таким були сформовані дані податкового обліку. Дослідив первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції.

Відповідно до п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України N 88 від 24.05.95 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 р. за N 168/704 , відповідно до яких первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність Україні» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку, відповідно до яких, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як встановлено судом першої інстанції, 08.07.2011 року між ПП «Гал-Полімер» (продавець) та ПАТ «Прикарпаття» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу за №61, згідно з яким продавець зобов'язується поставити товар (катанки різних діаметрів, дріт мідний різних діаметрів, пластикат ПВХ, поліпропілени, полістироли), а покупець зобов'язаний здійснити оплату товару на умовах 100% попередньої оплати .

Податковий орган не встановив наявності частини первинної бухгалтерської документації (видаткових накладних) по операціях з цим контрагентом, а саме: РН 2308.10 від 23.08.2011 року, сума з ПДВ 293 016,8 грн.; РН 1209.4 від 12.09.2011 року, сума з ПДВ 318 387,3 грн.; РН 2709.8 від 27.09.2011 року, сума з ПДВ 379 524,58 грн.; РН 2510.5 від 25.10.2011 року, сума з ПДВ 376 645,5 грн.; РН 2112.2 від 21.12.2011 року, сума з ПДВ 288 077,84 грн., щодо придбання товарно-матеріальних цінностей на суму 1379710 грн., що й слугувало підставою донарахування позивачу зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 247 116 гривень.

Проте, копії відповідних документів , які підтверджують факт правомірності формування позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 2011 рік в сумі 247 116 грн., маються в матеріалах справи, зокрема: податкові накладні РН 2308.10 від 23.08.2011 року, сума з ПДВ 293 016,8 грн.; РН 1209.4 від 12.09.2011 року, сума з ПДВ 318 387,3 грн.; РН 2709.8 від 27.09.2011 року, сума з ПДВ 379 524,58 грн.; РН 2510.5 від 25.10.2011 року, сума з ПДВ 376 645,5 грн.; РН 2112.2 від 21.12.2011 року, сума з ПДВ 288 077,84 грн., що підтверджують придбання ТМЦ від імені ПП «Гал-Полімер» на суму 1 379 710 грн., які судом першої інстанції належно оцінені як докази в справі.

В суді першої інстанції оглянуто підшивку первинних бухгалтерських документів по складу ПАТ «Прикарпаття» за 3 квартал 2011 року, в якій містилися оригінали зазначених документів та бухгалтерські документи за 4 квартал 2011 року, чого не заперечує податковий орган в суді апеляційної інстанції.

Отже, ПАТ «Прикарпаття» документально підтвердило реальність формування витрат на придбання товарно-матеріальних цінностей у ПП «Гал-Полімер», що виключає висновок відповідача про заниження позивачем податку на прибуток в сумі 247 116 грн.

За таких обставин підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції не має, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6.06.2013 року в справі № 809/1573/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І.Рибачук

Д.М. Старунський