КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/10570/14
Суддя доповідач Аліменко В.О.
У Х В А Л А
05 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Аліменка В.О.,
суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,
при секретарі Таран А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2014 року Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року адміністративний позов - задоволено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
Під час апеляційного розгляду справи, з урахуванням особливостей розгляду даної справи виникла необхідність у наданні Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві додаткових пояснень для належного обґрунтування своєї позиції.
Також представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи з огляду на неможливість забезпечення явки свого представника у судове засідання у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 1951 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 2 ст. 1951 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема:
- заявляти клопотання і відводи;
- давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
- висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
- подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
З метою недопущення порушення зазначених прав позивача, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи та відкласти судове засідання до 19 березня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 160, 167, 1951 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області до ОСОБА_2 про стягнення штрафу - на 15 (п'ятнадцять днів).
Відкласти розгляд справи до 19 березня 2015 року 15 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.О. Аліменко
Судді Н.В. Безименна
А.Ю. Кучма
Судове рішення № 42991794, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/10570/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: