Ухвала суду № 42991777, 05.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2015 року

справа № 808/3162/14

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Фірсіку Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі №808/3162/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про стягнення недоїмки по сплаті відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за Списком №1,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року УПФ України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області (далі по тексту – позивач) звернулось до суду з позовом до ТОВ «Мрія» (далі по тексту – відповідач), в якому просило стягнути з відповідача плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період грудень 2013 року та січень-березень 2014 року у сумі 31850,97 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ТОВ «Мрія» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволені позову відмовити. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт вказував, що судом першої інстанції не враховано відсутність підтвердження чи дійсно понесено витрати, які позивач вимагає відшкодувати.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що на відповідача, як платника страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування покладено обов’язок по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії по пенсіонерах, які є колишніми працівниками товариства з різною часткою стажу відпрацьованого на підприємстві. Суд першої інстанції зазначив, що розмір сум на відшкодування фактичних витрат визначено позивачем з дотриманням вимог визначених пенсійним законодавством, посилання відповідача на відсутність доказів отримання пенсіонерами пільгової пенсії є безпідставною, з огляду на те, що фактична виплата пенсії підтверджується відповідними довідками про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ «Мрія» є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та зареєстроване в УПФ України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області.

Відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» сума заборгованості ТОВ «Мрія» перед УПФ України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах за Списком № 1 за грудень 2013 року становить 7866,96 грн., за січень 2014 року – 7813,74 грн., за лютий 2014 року – 8356,53 грн., за березень 2014 року – 7813,74 грн.

На підтвердження здійснення витрат на виплату та доставку пенсій колишнім працівникам відповідача, позивачем надані довідка-розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії.

Абзацом 1 ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до абз. 4, 5 пп.1 ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

Згідно п. 6.8. Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Колегія суддів критично сприймає посилання відповідача на відсутність доказів, того, що позивачем здійснено фактичну виплату пільгових пенсій колишнім працівникам ТОВ «Мрія», оскільки такі посилання є безпідставними та необґрунтованими належними доказами.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі №808/3162/14 – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук