Ухвала суду № 42991758, 03.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2015 рокусправа № 804/2432/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Васеніна Юрія Володимировича, третя особа - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Васеніна Юрія Володимировича в якому просив скасувати винесене відповідачем рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №9177439 від 18.12.2013 року як незаконне; просив скасувати винесене відповідачем рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №9706866 від 31.12.2013 року як незаконне; просив зобов'язати відповідача відновити процедуру державної реєстрації права власності за позивачем на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Васеніна Юрія Володимировича про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №9706866 від 31.12.2013 р. Зобов'язано державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Васеніна Юрія Володимировича продовжити процедуру державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Не погодившись з постановою суду, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції через Дніпропетровське міське управління юстиції подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального права, яке полягає у неналежному тлумаченні норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року, у зв'язку з чим продовжити процедуру державної реєстрації права власності за позивачем є неможливим.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача апеляційну скаргу з викладених у ній підстав підтримав, просив її задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 грудня 2013 р. ОСОБА_1 - позивач, як власник домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, звернувся до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області з метою зареєструвати право власності на домоволодіння після проведення реконструкції, подавши відповідну заяву та пакет документів до неї.

23 грудня 2013 р. представник позивача звернувся до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської з метою отримати свідоцтво про реєстрацію права власності з відповідним витягом, та дізнався, що 18.12.2013 р. державним реєстратором Васеніним Юрієм Володимировичем - відповідачем було винесено рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 9177439 від 18.12.2013 р.

У рішенні №9177439 відповідач посилається на відсутність у повному обсязі документів необхідних для проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, так як з наданих документів державному реєстратору незрозуміло житловий будинок знесений чи реконструйований.

25 грудня 2013 року позивач подав супровідним листом Акт від 19.07.2013 року, що складений інженером з інвентаризації нерухомого майна.

В Акті інженер з інвентаризації нерухомого майна Діденко Л.М. при обстеженні домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 встановив, що житловий будинок літ. А-1 не був знесений, а реконструйований. Завдяки будівництву мансарди над житловим будинком літ. А-1 згідно Рішення виконавчого комітету Бабушкінської районної ради за №861 від 16.09.2005 року, літеру житлового будинку А-1 змінено на літ. А-2 відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна.

31 грудня 2013 року державний реєстратор Васенін Юрій Володимирович виніс рішення про відмову у державній реєстрації права власності за позивачем №9706866, так як після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставини, що були підставою для прийняття такого рішення.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд виходив з того, що вимоги позивача щодо скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень є правомірними, оскільки винесено з порушенням норм чинного законодавства, без належного вивчення обставин, що йому передували, зокрема, керуючись при цьому законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Разом з тим суд визнав вимогу державного реєстратора щодо зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію від 18 грудня 2013 року законною, у зв'язку з наданням додаткових документів необхідних для реєстрації.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, у зв'язку з наступним.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV, 01.07.2004 р та Постановою Кабміну «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» №703 від 22 червня 2011 року.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 9 Закону № 1952-IV державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Пунктом 13 Порядку встановлено, що у разі подання не в повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття.

Орган державної реєстрації прав, нотаріус у день прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію видає або надсилає рекомендованим листом з повідомленням про вручення заявникові таке рішення.

Державний реєстратор зупиняє розгляд заяви про державну реєстрацію на строк, що не перевищує п'яти робочих днів з моменту отримання заявником рішення про зупинення розгляду такої заяви.

В своєму рішенні про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень від 31 грудня 2013 року №9706866, державний реєстратор зазначив, що після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не був належним чином повідомлений про рішення відповідача про зупинення державної реєстрації від 18 грудня 2013 року, разом з тим, на вимогу вказаного рішення, 25 грудня 2013року супровідним листом надав відповідачу акт від 19.07.2013 року щодо змісту реконструкції житлового будинку та відповідних позначень.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що державний реєстратор за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поданих позивачем незаконно прийняв спірне рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1, оскільки про рішення про зупинення розгляду заяви від 18 грудня 2013 року позивач не був повідомлений належним чином, крім того, колегія суддів зазначає, що в рішенні про зупинення державної реєстрації також не зазначено якою нормою закону саме ці документи передбачено, що позбавило позивача можливості виконати рішення про зупинення розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а тому рішення Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 31.12.2013 року № 9706866 про відмову в державній реєстрації права власності на об'єкт нерухомості підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги щодо неможливості внесення змін до державного реєстру у зв'язку з скасуванням рішення про відмову у державній реєстрації прав та ї обтяжень №9706866 від 31 грудня 2013 року є безпідставними, у зв'язку з наступним.

Порядок ведення державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджено Постановою Кабміну №1141 від 26.10.2011 року, зокрема, пунктом 41-1 передбачено, що державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування рішення державного реєстратора у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в задоволенні заяви про відкликання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Внесення записів про скасування рішення державного реєстратора здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Для внесення записів про скасування рішення державного реєстратора державний реєстратор вносить до відповідного розділу Державного реєстру прав такі відомості:

індексний номер рішення державного реєстратора;

підстава для скасування рішення державного реєстратора:

- назва документа;

- дата видачі документа;

- номер документа;

- ким виданий (оформлений) документ;

- додаткові відомості про документ;

реєстраційний номер, дата та час реєстрації заяви, на підставі якої вносяться записи про скасування рішення державного реєстратора;

прізвище, ім'я та по батькові державного реєстратора;

найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу.

У результаті внесення записів про скасування рішення державного реєстратора у відповідному розділі Державного реєстру прав державний реєстратор робить відмітку про скасування відповідного рішення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно були застосовані норми матеріального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

В повному обсязі ухвалу складено 06 березня 2015 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Л.М. Нагорна