Ухвала суду № 42991748, 05.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/18203/14 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О. Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної Н.М., Архіповій Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Укркосмос» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Укркосмос» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державне підприємство «Укркосмос» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 87326552206 від 24 червня 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, у період з 02 червня 2014 року по 06 червня 2014 року відповідачем відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведена документальна позапланова виїзна перевірка ДП «Укркосмос» з питань дотримання вимог валютного законодавства за договором № 5 від 21 квітня 2011 року, згідно листа ПАТ «Державний ощадний банк України» № 17-02/04-11 від 17 квітня 2014 року (вх. ДПІ № 21710/10 від 23 квітня 2014 року), за результатами якої складено акт № 498/26-55-22-06/24381357 від 06 червня 2014 року.

Згідно з висновками акту перевірки, відповідачем встановлено порушення позивачем ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», у зв'язку з ненадходженням від контрагента-нерезидента валютної виручки на загальну суму 170 400,00 дол. США (еквівалент в національній валюті України становить 1 362 007,20 грн.) по договору № 5 від 21 квітня 2011 року у встановлені цим Законом строки, а саме:

- прострочено надходження валютної виручки в сумі 30 000,00 дол. США (еквівалент в національній валюті України становить 239 790,00 грн.) на 144 дні (з 14 січня 2014 року по 06 червня 2014 року - останній день проведення документальної перевірки);

- прострочено надходження валютної виручки в сумі 35 100,00 дол. США (еквівалент в національній валюті України становить 280 554,30 грн.) на 114 днів (з 13 лютого 2014 року по 06 червня 2014 року);

- прострочено надходження валютної виручки в сумі 35 100,00 дол. США (еквівалент в національній валюті України становить 280 554,30 грн.) на 83 дні (з 16 березня 2014 року по 06 червня 2014 року);

- прострочено надходження валютної виручки в сумі 35 100,00 дол. США (еквівалент в національній валюті України становить 280 554,30 грн.) на 53 дні (з 15 квітня 2014 року по 06 червня 2014 року);

- прострочено надходження валютної виручки в сумі 35 100,00 дол. США (еквівалент в національній валюті України становить 280 554,30 грн.) на 22 дні (з 16 березня 2014 року по 06 червня 2014 року).

24 червня 2014 року на підставі висновків акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення (форми «У») № 87326552206, яким позивачу нарахована сума грошового зобов'язання за платежем «пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, за невиконання зобов'язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства» у розмірі 385 406,67 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що Державне підприємство «Укркосмос» зареєстровано в якості юридичної особи 19 вересня 1996 року, ідентифікаційний код юридичної особи 24381357, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 028211.

Крім того, позивач перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві з 24 вересня 1996 року, що підтверджується копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АВ № 803487.

21 квітня 2011 року між резидентом ДП «Укркосмос» (виконавець) та нерезидентом «Agardala Trading LTD» (Кіпр, замовник) укладено договір про надання послуг доступу до супутника на супутниковій системі АСТРА № 5, за умовами якого виконавець зобов'язувався забезпечувати надання послуг доступу технічних засобів замовника до транспондера на супутнику Astra 1G для трансляції телевізійних каналів.

Згідно з п. 4.1 укладеного договору, замовник здійснює оплату за надані послуги відповідно до плану платежів, викладеному в додатку № 4 до договору.

Згідно з наданими ДП «Укркосмос» до перевірки актами приймання послуг за період з 01 травня 2011 року по 01 травня 2014 року, позивачем надано нерезиденту-замовнику послуги на загальну суму 1 342 200,00 дол. США (еквівалент в національній валюті України становить 10 722 694,00 грн.).

За змістом банківських виписок, на валютний рахунок ДП «Укркосмос» від нерезидента своєчасно надійшли валютні кошти на загальну суму 594 000,00 євро (еквівалент в національній валюті України становить 4 741 511,41 грн.).

Станом на 06 червня 2014 року у ДП «Укркосмос» обліковувалася дебіторська заборгованість по договору № 5 від 21 квітня 2011 року, що складає 748 200,00 дол. США (еквівалент в національній валюті України становить 8 761 249,91 грн.), що відповідає даним бухгалтерського обліку рах. 362 «Розрахунки з іноземними покупцями».

Граничний строк погашення зазначеної дебіторської заборгованості складає: в сумі 30 000,00 дол. США (еквівалент в національній валюті України становить 35 1293,10 грн.) - 13 січня 2014 року; в сумі 35 100,00 дол. США (еквівалент в національній валюті України становить 411 012,93 грн.) - 12 лютого 2014 року; в сумі 35 100,00 дол. США (еквівалент в національній валюті України становить 411 012,93 грн.) - 15 березня 2014 року; в сумі 35 100,00 дол. США (еквівалент в національній валюті України становить 411 012,93 грн.) - 14 квітня 2014 року; в сумі 35 100,00 дол. США (еквівалент в національній валюті України становить 411 012,93 грн.) - 15 травня 2014 року; в сумі 35 100,00 дол. США (еквівалент в національній валюті України становить 411 012,93 грн.) - 15 червня 2014 року (на день перевірки граничний строк надходження валютних коштів не настав); в сумі 35 100,00 дол. США (еквівалент в національній валюті України становить 411 012,93 грн.) - 13 липня 2014 року (на день перевірки граничний строк надходження валютних коштів не настав); в сумі 35 100,00 дол. США (еквівалент в національній валюті України становить 411 012,93 грн.) - 13 серпня 2014 року (на день перевірки граничний строк надходження валютних коштів не настав); в сумі 47 250,00 дол. США (еквівалент в національній валюті України становить 553 286,63 грн.) - 12 вересня 2014 року (на день перевірки граничний строк надходження валютних коштів не настав); в сумі 47 250,00 дол. США (еквівалент в національній валюті України становить 553 286,63 грн.) - 13 жовтня 2014 року (на день перевірки граничний строк надходження валютних коштів не настав); в сумі 47 250,00 дол. США (еквівалент в національній валюті України становить 553 286,63 грн.) - 12 листопада 2014 року (на день перевірки граничний строк надходження валютних коштів не настав); в сумі 47 250,00 дол. США (еквівалент в національній валюті України становить 553 286,63 грн.) - 12 грудня 2014 року (на день перевірки граничний строк надходження валютних коштів не настав); в сумі 47 250,00 дол. США (еквівалент в національній валюті України становить 553 286,63 грн.) - 13 січня 2015 року (на день перевірки граничний строк надходження валютних коштів не настав); в сумі 47 250,00 дол. США (еквівалент в національній валюті України становить 553 286,63 грн.) - 12 лютого 2015 року (на день перевірки граничний строк надходження валютних коштів не настав); в сумі 47 250,00 дол. США (еквівалент в національній валюті України становить 553 286,63 грн.) - 15 березня 2015 року (на день перевірки граничний строк надходження валютних коштів не настав); в сумі 47 250,00 дол. США (еквівалент в національній валюті України становить 553 286,63 грн.) - 14 квітня 2015 року (на день перевірки граничний строк надходження валютних коштів не настав); в сумі 47 250,00 дол. США (еквівалент в національній валюті України становить 553 286,63 грн.) - 15 травня 2015 року (на день перевірки граничний строк надходження валютних коштів не настав); в сумі 47 250,00 дол. США (еквівалент в національній валюті України становить 553 286,63 грн.) - 15 червня 2015 року (на день перевірки граничний строк надходження валютних коштів не настав).

Відомості про прострочену дебіторську заборгованість по договору № 5 від 21 квітня 2011 року із нерезидентом «Agardala Trading LTD» (Кіпр) задекларовані позивачем в порядку, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» № 15-93 від 19 лютого 1993 року.

Під час проведення перевірки ДП «Укркосмос» не пред'явило відповідачу висновок Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на продовження строків розрахунків за договором № 5 від 21 квітня 2011 року із нерезидентом «Agardala Trading LTD» (Кіпр) та/або довідку Торгово-промислової палати України або іншої уповноваженої організації, яка підтверджує форс-мажорні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку із неналежним виконанням компанією «Agardala Trading LTD» (Кіпр) своїх зобов'язань, а саме: у зв'язку із несвоєчасною оплатою нерезидентом вартості наданих послуг відповідно до додатку 4 до укладеного договору, 24 травня 2012 року ДП «Укркосмос» у відповідності до п. 20 договору звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Agardala Trading LTD (Кіпр) про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 148 200,00 дол. США та штрафних санкцій у розмірі 6 365,27 дол. США. (всього заявлено позовних вимог про стягнення валютних коштів у сумі 154 565,27 дол. США, що в еквіваленті в національній валюті України становило 1 235 362,92 грн.).

Із тексту наявної в матеріалах справи копії позовної заяви ДП «Укркосмос» № 573/2012 від 24 травня 2012 року вбачається, що така сума заборгованості сформувалася за період: січень-квітень 2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31 травня 2012 року у справі № 5011-45/7071-2012 порушено провадження за поданою позовною заявою ДП «Укркосмос» про стягнення 154 565,27 дол. США.

18 березня 2013 року Господарським судом міста Києва постановлено ухвалу по справі № 5011-45/7071-2012, якою затверджено мирову угоду, укладену 18 березня 2013 року між ДП «Укркосмос» та Agardala Trading LTD (Кіпр), та припинено провадження у справі.

За умовами укладеної мирової угоди від 18 березня 2013 року, компанія «Agardala Trading LTD» визнала заборгованість в сумі 148 200 дол. США, а сторони дійшли згоди про реструктуризацію суми боргу та відстрочення оплати послуг, наданих за договором відповідно до додатку № 1 «План платежів» до такої мирової угоди.

У матеріалах справи наявний лист ДП «Укркосмос» № 614/2014 від 05 вересня 2014 року до Міністерства юстиції України з питань вжиття заходів щодо виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 18 березня 2013 року, оскільки мирова угода контрагентом-нерезидентом не виконана.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність чинному законодавству, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

За змістом ст. 4 вказаного Закону передбачено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

У разі прийняття судом рішення про відмову в позові повністю або частково або припинення (закриття) провадження у справі чи залишення позову без розгляду строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, поновлюються і пеня за їх порушення сплачується за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці строки було зупинено.

У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Згідно з ч. 4 ст. 6 вказаного Закону, розрахунки за експортно-імпортними операціями суб'єктів космічної діяльності, визначених відповідно до статті 1 Закону України «Про космічну діяльність», а також суб'єктів літакобудування, що підпадають під дію норм статті 2 Закону України «Про розвиток літакобудівної промисловості», після перерахування авансових платежів за виконання робіт з виготовлення (розробки) агрегатів, систем космічних ракетних комплексів (космічних ракет-носіїв), космічних апаратів, наземного сегмента космічних систем та їх агрегатів, систем і комплектуючих, а також з розробки, виробництва, переобладнання, ремонту, модифікації, технічного обслуговування авіаційної техніки та авіаційних двигунів здійснюються у строк до 500 календарних днів. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

За змістом ст. 1 Закону України «Про космічну діяльність» передбачено, що космічна діяльність - наукові космічні дослідження, створення та застосування космічної техніки, використання космічного простору; об'єкти космічної діяльності (космічна техніка) - матеріальні предмети штучного походження, що проектуються, виготовляються та експлуатуються як у космічному просторі (космічний сегмент, космічна інфраструктура), так і на поверхні Землі (наземний сегмент, наземна інфраструктура) з метою дослідження та використання космічного простору; суб'єкти космічної діяльності - підприємства, установи та організації, в тому числі міжнародні та іноземні, які здійснюють космічну діяльність; космічний апарат - літальний технічний засіб для польотів у космос і в космосі з метою його дослідження та використання; космічні технології та послуги - результати наукових розробок, методи, засоби та послуги, необхідні для здійснення космічної діяльності та для отримання і використання результатів цієї діяльності.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», якщо перевищення строків, зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону, обумовлено виникненням форс-мажорних обставин, перебіг зазначених строків зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням форс-мажорних обставин є відповідна довідка Торгово-промислової палати України або іншої уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов договору.

Як зазначено в Листі Вищого адміністративного суду України № 359/13/13-09 від 17 березня 2009 року, Закон України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачає єдину підставу для звільнення резидента від відповідальності у вигляді пені за порушення строків повернення валютної виручки або поставки товару за імпортними контрактами, а саме прийняття судом рішення про задоволення позову резидента про стягнення відповідної заборгованості за зовнішньоекономічним договором.

Виходячи з наведеного, врегулювання питання про погашення простроченої заборгованості між резидентом та нерезидентом в інший спосіб не може розглядатися як підстава для звільнення від нарахування пені за порушення строків розрахунків у зовнішньоекономічній діяльності. Зазначене стосується також і випадків добровільної сплати боргу нерезидентом, у тому числі після порушення судового провадження за зверненням резидента. У такому разі пеня повинна нараховуватися з моменту виникнення прострочення до моменту погашення боргу.

Разом із тим, укладення сторонами і затвердження судом мирової угоди у справі після повного погашення боргу нерезидента згідно з умовами зовнішньоекономічного контракту (сплата коштів, виконання зобов'язань із поставки товарів чи послуг тощо) на момент затвердження судом відповідної угоди за своїми правовими наслідками дорівнює постановленню і виконанню рішення про задоволення позовних вимог. У такому разі слід надавати перевагу змісту судового рішення (ухвали господарського суду про затвердження мирової угоди чи узгодженого рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду або Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України) над його процесуальною формою. При цьому на підставі частини четвертої статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону ( 185/94-ВР ), не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Проаналізувавши наведені законодавчі норми, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що належними та допустимими доказами у справі доведено, що податкове повідомлення-рішення 87326552206 від 24 червня 2014 року прийнято відповідачем правомірно та обґрунтовано, із дотриманням наведених законодавчих норм, оскільки за своїм змістом ухвала Господарського суду міста Києва від 18 березня 2013 року у справі № 5011-45/7071-2012 не є судовим рішенням про задоволення позовних вимог про стягнення суми заборгованості в розмірі 170 400,00 дол. США (еквівалент в національній валюті України становить 1 362 007,20 грн.) за періоди серпень-грудень 2012 року, з огляду на те, що Господарським судом міста Києва розглядався спір щодо стягнення суми валютної заборгованості в розмірі 148 200,00 дол. США, що виникла за періоди січень-квітень 2012 року, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції у відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідачем надано достатньо доказів правомірності дій щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, оформлення її результатів у формі акту та прийняття на його основі податкового повідомлення-рішення, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Державного підприємства «Укркосмос» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є необґрунтованими та не засновані на нормах права.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Укркосмос» залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 06 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.