ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 лютого 2015 р. справа № 804/8163/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Промремонтінвест" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі №804/8163/14 за позовом управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промремонтінвест" про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Промремонтінвест" звернулося до суду з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі №804/8163/14.
При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України „Про Державний бюджет України на 2014 рік" встановлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі з 01 січня - 1218,00 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2% розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 вказаного Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру-50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 913 грн. 50 коп. Особою, яка подає апеляційну скаргу до апеляційної скарги додано квитанцію №10003/0553 від 18 грудня 2014 року про сплату судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.
Проте, судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 876 гривень 96 копійок
Враховуючи наведене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України та положенням Закону України „Про судовий збір", оскільки судовий збір Товариства з обмеженою відповідальністю „Промремонтінвест" сплачено не в повному обсязі.
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 876 гривень 96 копійок за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, або зазначити встановлені чинним законодавством підстави звільнення від сплати судового збору з наданням відповідних доказів.
Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Промремонтінвест" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі №804/8163/14 залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 876 гривень 96 копійок за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, або зазначити встановлені чинним законодавством підстави звільнення від сплати судового збору з наданням відповідних доказів.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя Т.І.Ясенова
Судове рішення № 42991606, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.02.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/8163/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: