Ухвала суду № 42991574, 13.01.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2015 р. справа № 804/17978/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. , перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року по справі № 804/17978/14

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області

до: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Марганці

про: зобов'язання прийняти до заліку суму пенсії у зв'язку із втратою годувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі №804/17978/14 у задоволені адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області (далі по тексту - позивач) до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Марганці (далі по тексту - відповідач) про зобов'язання прийняти до заліку суму пенсії у зв'язку із втратою годувальника. (суддя -Ільков В.В.) (а.с.23-25)

Позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 10 грудня 2014 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі №804/17978/14 та задовольнити позовні вимоги.

Вважаю, що апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 12 листопада 2014 року винесено постанову у справі №804/17978/14, копію якої було направлено сторонам по справі. (а.с. 26)

Відповідно до поштового повідомлення, копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року позивач отримав 11 листопада 2014 року

10 грудня 2014 року позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищезазначене судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З огляду на зазначені правові норми та викладені обставини, з урахуванням вимог ст. 103 КАС України, перебіг строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі №804/17978/14 для позивача розпочався 12 листопада 2014 та закінчився 21 листопада 2014 року.

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою 09 грудня 2014 року, позивач пропустив строк її подання, встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України. Поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження позивачем у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційній скарзі не наведено.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга позивача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року по справі № 804/17978/14має бути залишена без руху з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання даної ухвали для наведення належних підстав та надання належних доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року по справі № 804/17978/14.

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року по справі № 804/17978/14- залишити без руху.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху навести належні підстави та надати належні докази поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року по справі № 804/17978/14.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Мельник В.В.