Ухвала суду № 42991452, 05.03.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
05.03.2015
Номер справи
823/501/15
Номер документу
42991452
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2015 року справа № 823/501/15

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В., перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 823/501/15

за позовом ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1.)

до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області (надалі - управління ДВС ГУЮ у Черкаській області)

про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, прийнято ухвалу.

ОСОБА_1, звернувшись до суду з адміністративним позовом до управління ДВС ГУЮ у Черкаській області, просить:

- визнати неправомірними та незаконними дії службових осіб ДВС ГУЮ у Черкаській області щодо внесення квартири АДРЕСА_1, належної позивачеві на праві приватної власності, до єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, та їх бездіяльність щодо не інформування позивача про такий факт та усунення порушення конституційного права;

- зобов'язати управління ДВС ГУЮ у Черкаській області виключити квартиру АДРЕСА_1, належну позивачеві на праві приватної власності з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна;

- прийняти рішення про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок порушення законних прав позивача у сумі 15 тисяч гривень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу. Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч.4 і ч.5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії. Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ч.4 ст.105 КАС України, що має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Позивачем у п.1 прохальної частини позовної заяви зазначено: визнати неправомірними та незаконними дії службових осіб ДВС ГУЮ у Черкаській області щодо внесення квартири АДРЕСА_1, належної на праві приватної власності, до єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, та їх бездіяльність щодо не інформування про такий факт та усунення порушеного конституційного права. Зазначена позовна вимога є незрозумілою, оскільки неможливо встановити чи просить позивач визнати неправомірними та незаконними дії службових осіб щодо усунення порушеного конституційного права, чи йдеться про виключення майна (квартири) з реєстру заборон відчуження об'єктів.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а у разі неможливості - зазначає докази, що не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що він не є тим ОСОБА_1, у якого виникли цивільно-правові відносини з ОСОБА_2, не мав і не має доступу ні до цивільної справи, ні до виконавчих проваджень, проте на підтвердження зазначеної позиції не надає доказів, що йому було відмовлено у доступі до цивільної справи за результатами розгляду якої було видано виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2007 №1-127 або до виконавчого провадження, зокрема до постанови державного виконавця Палкіна М.О. від 16.08.2007 № АА 352046 як підстави реєстрації обтяження.

Суддя зазначає, що позивачем до позовної заяви надано ксерокопії/фотокопії документів, що не завірено у встановленому порядку. Постановою КМУ від 30.11.2011 №1242 затверджено Типову інструкцію з діловодства, де передбачено порядок видачі копій документів (далі - Інструкція). Зокрема, згідно п.76 Інструкції установа може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ній, а також у випадках, передбачених в абзаці другому цього пункту. Копія документа виготовляється і видається тільки з дозволу керівника установи, його заступників або керівника структурного підрозділу. У разі підготовки документів для надання судовим органам, під час вирішення питань щодо прийняття громадян на роботу, навчання, засвідчення їх трудових, житлових та інших прав у взаємовідносинах з установою, а також під час формування особових справ працівників установа може виготовляти копії документів, виданих іншими установами (копії дипломів, свідоцтв про одержання освіти тощо). Пунктом 77 Інструкції визначено, що напис про засвідчення документа складається із слів «згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа «підпис».

Згідно з ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що дізнався 05.12.2014 про те, що 30.08.2007 Придніпровським відділом ДВС м. Черкаси внесено у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження стосовно квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, що належить позивачеві на праві приватної власності.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позивачем у позовній заяві не зазначено поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, визначеного ч.2 ст.181 КАС України.

Прохальна частина позовної заяви містить вимогу про відшкодування матеріальної і моральної шкоди у сумі 15 000 грн. Суддя зазначає, що у контексті вимоги про відшкодування матеріальної і моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено: у чому шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Позивачем не зазначено з яких міркувань останній виходив, визначаючи розмір матеріальної і моральної шкоди, не надано доказів на підтвердження факту заподіяння позивачеві моральних страждань або втрат майнового і немайнового характеру.

Суддя зазначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч.1 ст.2 КАС України).

Згідно з КАС України (ч.2 ст.4) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Предмет адміністративної юрисдикції, тобто коло справ, що належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, визначений КАС України (ст.17). За змістом КАС України (ч.2 ст.2) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV (ч.4 ст.82) рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Суддя зазначає, що усі документи, що надаються позивачем до суду, повинні також містити їх копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ч.1 ст.108 КАС України, залишається без руху з наданням позивачу строку до 16.03.2015 для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 16 березня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В.Трофімова

Часті запитання

Який тип судового документу № 42991452 ?

Документ № 42991452 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 42991452 ?

Дата ухвалення - 05.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42991452 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42991452 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 42991452, Черкаський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 42991452, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 05.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 42991452 відноситься до справи № 823/501/15

Це рішення відноситься до справи № 823/501/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42991449
Наступний документ : 42991455