Ухвала суду № 42991254, 17.02.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 лютого 2015 року

Справа № 808/8048/14

провадження № ДО/808/1007/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області

до Добропільської міської територіальної виборчої комісії по виборам депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до Добропільської міської територіальної виборчої комісії по виборам депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів в якому позивач просить суд припинити юридичну особу відповідача.

В зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2014 позовна заява залишена без руху до 15 січня 2015 року.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 19 січня 2015 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17 лютого 2015 року.

17 лютого 2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 09 квітня 2015 року до 09:00 провадження в адміністративній справі №808/8048/14 (провадження № ДО/808/1007/14).

Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко