Ухвала суду № 42991183, 19.02.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 лютого 2015 року

Справа № 808/8502/14

провадження № ДО/808/1178/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Маріупольської об’єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області (Орджонікідзевське відділення) про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «ВКФ УНІПРОМ»

до Маріупольської об’єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області (Орджонікідзевське відділення)

про скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «ВКФ УНІПРОМ» (далі – позивач або ПрАТ «ВКФ УНІПРОМ») до Маріупольської об’єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області (Орджонікідзевське відділення) (далі – відповідач), в якому позивач просить суд скасування податкового повідомлення-рішення від 16.10.2014 №0002851500.

В зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року позовна заява залишена без руху до 22 січня 2015 року.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 26 січня 2015 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19 лютого 2015 року.

19 лютого 2015 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути за відсутності податкового органу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Маріупольської об’єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області (Орджонікідзевське відділення) про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 26 лютого 2015 року до 11:00 провадження в адміністративній справі №808/8502/14 (провадження № ДО/808/1178/14).

Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко