Рішення № 42991074, 25.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015Справа №910/2417/15-г Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 24 954,98 грн., за участю представників позивача - Шуплякової С.Б., довіреність № 96/14 від 17.06.2014 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 24 954,98 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.06.2013 року в м. Києві на Південному шляхопроводі - Опора 4 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ», д.н. АІ 4856 СО (страхувальник позивача), автомобіля «Пежо» д.н. АІ 8619 ВТ, автомобіля «Ленд Ровер» д.н. АА 1257 СК та автомобіля «МАН», д.н. АІ 6592 АХ, яким керував Забара Володимир Петрович.

Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 24 954,98 грн.

Цивільну відповідальність винної особи у ДТП - гр. Забари Володимира Петровича було застраховано ПАТ "Українська страхова компанія «Гарант-Авто».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.02.2015 року.

Представник відповідача в судове засідання 25.02.2015 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з довідки відділу ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві та постанови Дарницького районного суду м. Києва від 17.07.2013 року у справі №753/9908/13-п, 07.06.2013 року в м. Києві на Південному шляхопроводі - Опора 4, Забара Володимир Петрович, керуючи автомобілем «МАН», д.н. АІ 6592 АХ, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями «ЗАЗ», д.н. АІ 4856 СО, «Пежо» д.н. АІ 8619 ВТ та «Ленд Ровер» д.н. АА 1257 СК.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 17.07.2013 року у справі №753/9908/13-п, Забару Володимира Петровича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «ЗАЗ», д.н. АІ 4856 СО.

Пошкоджений автомобіль був застрахований у позивача на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202.13.2158882 від 21.02.2013 року.

Згідно звіту від 16.09.2013 року №2809/1444 розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «ЗАЗ» д.н. АІ 4856 СО становить 26 869,40 грн.

Відповідно до рахунку-фактури №0000120981 від 11.07.2013 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «ЗАЗ», д.н. АІ 4856 СО, в результаті його пошкодження при ДТП склала 25 832,98 грн.

Як вбачається з страхового акту №3.13.1837-1 від 26.07.2013 року, позивачем встановлено факт настання страхового випадку та вирішено виплати страхове відшкодування на загальну суму 24 954,98 грн.

Зазначені кошти в розмірі 24 954,98 грн. позивачем були виплачені, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 12613 від 29.07.2013 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортним засобом - автомобілем «МАН», д.н. АІ 6592 АХ, який спричинив ДТП та заподіяв збитки автомобілю «ЗАЗ», д.н. АІ 4856 СО, керував Забара Володимир Петрович.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем «МАН», д.н. АІ 6592 АХ, Забари Володимира Петровича встановлена у судовому порядку.

Тому, Забара Володимир Петрович є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю «ЗАЗ», д.н. АІ 4856 СО, у результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність за шкоду заподіяну внаслідок експлуатації автомобіля «МАН», д.н. АІ 6592 АХ була застрахована в Публічному акціонерному товаристві "Українська страхова компанія «Гарант-Авто», про що було укладено договір (поліс) № АЕ/1135715 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов'язання відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу «МАН», д.н. АІ 6592 АХ і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди. Вказаним договором передбачено франшизу у розмірі 0,00 грн.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Розглядаючи спір по суті суд також зазначає, що частиною п'ятою статті 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду автомобілю «ЗАЗ», д.н. АІ 4856 СО, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля та беручи до уваги те, що розмір збитків розраховується, виходячи із вартості матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ліміту відповідальності та за вирахуванням суми франшизи 0,00 грн. передбаченої договором (полісом) № АЕ/1135715.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, а саме у розмірі 24 954,98 грн. (24 954,98 грн. (розмір виплаченого страхового відшкодування) мінус 0, 00 грн. (франшиза).

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, код 16467237) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 15/2; код 36086124) 24 954 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 98 коп. боргу та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 02.03.2015р.

Суддя С.О. Чебикіна