Ухвала суду № 42990909, 04.03.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" березня 2015 р. Справа № 918/1318/14

Суддя Романюк Р.В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів про винесення додаткового рішення у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Рівненського районного управління юстиції Рівненської області

за участю Прокурора Рівненської області на стороні позивача

про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів

За участю представників сторін:

від позивача: Павлюк І.А. (довіреність №03 від 15.01.2015 року )

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

прокурор: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 04.12.2014р. у справі № 918/1318/14 позов задоволено - визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ "Завод "Технопривод" (ПАТ "Завод "Технопривод", код ЄДРПОУ 32200047), які оформленні протоколом №1-14 від 06.06.2014р. та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" на користь Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" - 1 128 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.2015р. рішення господарського суду Рівненської області від 04.12.2014 року у справі № 918/1318/14 залишено без змін.

20.02.2015 року Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" звернулось до господарського суду з заявою про винесення додаткового рішення в порядку ст. 88 ГПК України, відповідно до якої просить зобов'язати реєстраційну службу Рівненського районного управління юстиції Рівненської області внести запис до Єдиного державного реєстру про скасування реєстраційних дій, проведених після 06.06.2014р., на підставі рішення господарського суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року по справі № 918/1318/14, яким було визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ "Завод "Технопривод", які оформлені протоколом №1-14 від 06.06.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву.

Прокурор та представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представника позивача суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Наведена норма закону визначає підстави за яких суд має право прийняти додаткове рішення і цей перелік підстав є вичерпний.

Тобто, прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених ст. 88 Господарського процесуального кодексу України. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Порушення вимог цієї статті тягне за собою зміну або скасування додаткового рішення в апеляційному чи у касаційному порядку (аналогічна правова позиція викладена в абз. 4 п. 13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 «Про судове рішення»).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у справі № 918/1318/14 було визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ "Завод "Технопривод" (ПАТ "Завод "Технопривод", код ЄДРПОУ 32200047), які оформленні протоколом №1-14 від 06.06.2014р. і рішення по цій вимозі було прийнято судом з вирішенням питання про розподіл судових витрат.

З а таких обставин, у господарського суду відсутні підстави для задоволення заявлених вимог Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" в порядку ст. 88 ГПК України.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів про винесення додаткового рішення у справі № 918/1318/14 - відмовити.

2. Ухвалу направити всім учасникам судового процесу.

Суддя Романюк Р.В.