ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 березня 2015 року м. Київ К/800/9000/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області
на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2013 р.
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 р.
у справі № 813/5054/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермет Україна»
до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 р. у справі № 813/5054/13-а.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження та до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Як встановлено суддею-доповідачем, касаційна скарга подана від імені Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області та підписана представником ОСОБА_1. Водночас, документ на підтвердження повноважень ОСОБА_1 виданий 26.02.2014 р. та дійсний протягом року, тоді як касаційна скарга направлена до Вищого адміністративного суду України 28.02.2015 року.
Крім того, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 02.04.2015 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області залишити без руху.
2. Встановити Державній податковій інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02.04.2015 р.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Приходько
Судове рішення № 42990731, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 02.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 813/5054/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: