Ухвала суду № 42990417, 02.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ К/800/8948/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф.,

розглянувши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року

у справі № 816/604/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової служби України, Державної податкової служби у Полтавській області, Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

треті особи - Старший державний податковий ревізор-інспектор сектору податкового контролю відділу оподаткування фізичних осіб Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції - Близнюк Надії Григорівни, Начальник Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції - Рудько Микола Миколайович, Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області - Значенко Сергій Віталійович

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень ДПС, -

встановив:

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: рішення суду апеляційної інстанції прийнято 18 вересня 2013 року, тоді як, із касаційною скаргою до суду позивач звернулася 28 лютого 2015 року.

При цьому, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано необізнаністю про винесення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, наведені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження не підтверджені відповідними доказами.

Крім того, відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України від 19 вересня 2013 року (редакція діє з 23 жовтня 2013 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

При цьому, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (підпункт 1 пункту 3 частини другої цієї ж статті Закону).

З огляду на оспорювану суму, скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1671,17 грн., тоді як, згідно квитанції від 23 лютого 2015 року № 216 позивачем сплачено судовий збір у сумі 1005,30 грн.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід залишити без руху.

Керуючись статтями 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати неповажними, зазначені представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року - залишити без руху.

Надати касатору строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення належним чином засвідчених доказів пропуску строку та документу про сплату судового збору в необхідному розмірі.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику, а невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя А.Ф. Загородній