Ухвала суду № 42990250, 24.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/8164/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у місті Києві, Начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Державна реєстраційна служба України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду м .Києва від 29 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року, позов задоволено - визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, визнано незаконним та скасовано наказ начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві від 15 серпня 2014 року «Про звільнення ОСОБА_1.», поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника відділу - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві та стягнуто з відповідача на її користь середньоденний заробіток у розмірі 143, 94 гривень за кожен день вимушеного прогулу починаючи з 15 серпня 2014 року до дня фактичного поновлення на роботі.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Державна реєстраційна служба України просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у місті Києві, Начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Державна реєстраційна служба України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець